Ceza Genel Kurulu 2015/1111 E. , 2016/365 K. "" Yargıtay Dairesi : 2. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ün beraatine ilişkin, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.06.2012 gün ve 374-1106 sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.10.2012 gün ve 28728 sayı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosy…
**Ceza Genel Kurulu 2015/1111 E. , 2016/365 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 2. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ün beraatine ilişkin, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.06.2012 gün ve 374-1106 sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.10.2012 gün ve 28728 sayı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya mahkemesine iade edilmiş, Yeniden inceleme yapan yerel mahkemece 13.02.2013 gün ve 30-74 sayı ile sanığın beraatine karar verilmiştir. Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince 11.09.2014 gün ve 5040-20624 sayı ile; “02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa 'katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine' dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkeme ise 18.02.2015 gün ve 324-53 sayı ile; "Sanığın üzerine atılı elektrik hırsızlığı suçu, ilk hükümden sonra TCK'nun 163. maddesine eklenen 3. fıkra ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmüştür. Bilirkişi raporunda sanığın 'tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde' elektrik kullanmadığı belirtilmiş ve 6352 sayılı Kanunun TBMM'de görüşülmesi sırasında düzenlenen komisyon raporlarında da 'bu değişiklikle, bedelini ödeme niyeti taşıyan tüketicilerin, tükettikleri enerji miktarının tartışmaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesini sağlamaları halinde, ceza hukuku sorumluluğu cihetine gidilmemesi amaçlanmıştır' denilmiştir. Dosya kapsamına göre, sanığın tüketim miktarı belli olup kaçak elektrik tutanağında da yazılı olduğu üzere 'idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak' şeklinde gerçekleşen eyleminin suç oluşturmadığı" gerekçesiyle önceki hükmünde direnerek sanığın beraatine karar vermiştir. Bu hükmün de katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 gün ve 367067 sayılı “bozma” istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.