21. Hukuk Dairesi 2007/2842 E. , 2008/403 K. MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2006 Davacı, 1981 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında geçen 90 günlük sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar o…
**21. Hukuk Dairesi 2007/2842 E. , 2008/403 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2006 Davacı, 1981 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında geçen 90 günlük sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının dava dışı M.D.’na ait işyerinde 1981/7,8,9.aylarda hizmet akdi ile 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir. Hal böyle olunca, verilecek kararın M.D.’nun da hak alanını doğrudan etkilediği açıktır. Bu bakımdan, M. D.’na davanın yöntemince yöneltilmesi gerektiği ortadadır. Oysa, yargılamanın Sosyal Sigortalar Kurumu’nun katılımı ile sürdürüldüğü ve sonuçlandırıldığı açıktır. Yapılacak iş, davayı yöntemince M.D.’na yöneltmek, davalı M. D.’nun ileri süreceği delilleri toplamak ve dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,17.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.