23. Hukuk Dairesi 2013/2845 E. , 2013/4918 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/1634 E. davanın reddine, birleşen 2011/1082 E. davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı şirket vekilince duruşmalı,... dışındaki diğer taraflar vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2845 E. , 2013/4918 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/1634 E. davanın reddine, birleşen 2011/1082 E. davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı şirket vekilince duruşmalı,... dışındaki diğer taraflar vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davada davalı şirket vekili avukat ... ile davalılar-birleşen davada davacılar vekili avukat ......'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davacı ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin 317 parsel için imar tadilatını tamamladığı ve davalılardan vekaletname vermelerini istediği halde bu talebini cevapsız bıraktıklarını ve bu nedenle inşaata başlayamadığını ileri sürerek, kazanç kaybının tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin adi yazılı olup, geçerli olmadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiş; birleşen davalarında ise eksik ve kusurlu işbedeli ile gecikme (kira) tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, sözleşmenin adi yazılı olduğu, geçerli olmayan sözleşme nedeniyle kazanç kaybı istenemeyeceği gerekçesiyle, davacı yüklenicinin asıl ve birleşen davasının reddine; arsa sahiplerinin birleşen davasında ise eksik ve kusurlu işbedelinin tüm davacılar için kabulüne; davacı ... ve ...'in kira tazminatı talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı ...'ın kira tazminatı talebinin taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yüklenici ... Yapı ve Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...)Davalılar-birleşen davada davacılar arsa sahipleri ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;