1. Hukuk Dairesi 2010/7365 E. , 2010/9204 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, önceki belediye yönetimi zamanında 15.10.2003 tarih 856 sayılı encümen kararı ile maliki olduğu 4 parça taşınmaz ile davalıya ait 5 parça taşınmazın takas edildiğini, arada aşırı değer farkının bulunduğunu ileri sürerek tazminata karar verilmesini istemiş, ıslah ile tapu iptal ve tescil ile tazminat isteğinde bul…
**1. Hukuk Dairesi 2010/7365 E. , 2010/9204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, önceki belediye yönetimi zamanında 15.10.2003 tarih 856 sayılı encümen kararı ile maliki olduğu 4 parça taşınmaz ile davalıya ait 5 parça taşınmazın takas edildiğini, arada aşırı değer farkının bulunduğunu ileri sürerek tazminata karar verilmesini istemiş, ıslah ile tapu iptal ve tescil ile tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece "... Trampa ile ilgili belediye meclis kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, belediye encümeninin yapmış olduğu tasarrufun yasal olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.