Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın müvekkili şirket ortağı...'nin yönetiminde iken 19.10.2014 günü saat 12.30 sıralarında ... üzerinde seyir halinde iken müvekkiline ait araç sürücüsünün bir anlık dikkatsizliği sonucunda karşı yönden gelmekte olan ... yönetiminde araç ile çarpıştığını, araçta oluşan hasarın götürüldüğü yetkili servisçe tamir edilerek hasarlanan parçaların değiştirildiğini, serviste süresi içinde davalı ... şirketine bildirimde bulunulduğunu ve davalı ... şirketinin de aracın tamirine onay verdiğini, ancak daha sonra sebebi anlaşılamayan bir şekilde davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemekten kaçındığını, davalı ... şirketinin ödememe gerekçesi olarak müvekkilinin olay mahallini terk etmesi olarak gösterdiğini, oysa kasko sigorta poliçesinde bu yönde bir hükme yer verilmediğini, müvekkilinin olay yerinden ayrıldığı kabul edilse dahi bu durumun hasar bedelini ödememek için bir gerekçe oluşturmayacağını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açılan işbu dava kapsamında kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan şimdilik 5.000,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında dava değerini 9.014,36 TL üzerinden ıslah etmiştir.