T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7694 Karar No : 2025/2046 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Tek. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen …
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7694 E. , 2025/2046 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7694 Karar No : 2025/2046 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Tek. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Şubat ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Olayda, davacının eski çalışanının ifadesi ile para transferi yapılan şahıs ve firmaların faaliyet alanları değerlendirilerek kayıt dışı madeni yağ alımında bulunularak alınan ürünlerin başka maddelerle karıştırılmak suretiyle akaryakıt formunda yine kayıt dışı bir şekilde üçüncü kişi ve firmalara satıldığından hareketle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmışsa da, davacıya ait hesap hareketlerinin içeriğinin belgesiz madeni yağ alımı ve akaryakıt ikamesinin belgesiz satışından kaynaklanan ticari bir faaliyetten kaynaklandığına dair herhangi bir belge bulunmadığı ve davacı ile para transferlerinin diğer tarafları nezdinde yapılmış bir tespitin olmadığı, davacının hesaplarından gönderilen paraların belgesiz madeni yağ alım bedelleri olabileceğine ve değiştirilerek akaryakıt ikamesi olarak belgesiz satıldığına dair varsayımdan hareket edildiği, kayıtlara intikal ettirilmediği ileri sürülen alış ve satışlarla ilgili olarak nakliye, kargo ve teslim belgesine ilişkin belgeler konusunda somut ve yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi kayıt dışı satıldığı ileri sürülen malların, nerede ve nasıl imal ile muhafaza edildiği, kime ne zaman satıldığı, madeni yağların hangi maddelerle ne oranda karıştırıldığı, karıştırılan maddelerin kimlerden alındığı ve maliyetinin ne olduğu hususlarında da hukuken geçerli bir tespit bulunmadığı, davacının eski çalışanlarından birisinin ifadesi ile para transfer edilen şahıs ve firmaların çoğunluğunun akaryakıt ticareti veya taşımacılık faaliyetinde bulunmasının da ticari teamüllere göre tek başına belgesiz madeni yağ alınarak alınan ürünün başka maddelerle karıştırılarak akaryakıt ikamesi olarak üçüncü kişi ve firmalara belgesiz satıldığına kanıt olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; tasfiye memuru ile iki şirket çalışanının şirketin faaliyetinin madeni yağ alım satımı olduğu ve madeni yağları akaryakıt ikamesi olarak üçüncü kişi ve kurumlara sattığına ilişkin ifadeleri dikkate alındığında, anılan ifadelerin vergiyi doğuran olayla doğrudan bağlantılı olmasının yanı sıra gerçek mahiyetin tespitinde ispat edici nitelikte somut delil teşkil ettiği; bu itibarla, şirketin madeni yağ ticareti yaptığı hususunun açık olduğu; bununla birlikte şirketin defterlerine kaydettiği "akışkanlık düzenleyici madde'' muhteviyatlı alımlarının tamamınıın ... San. Tur. Sey. Ve Taş. İnit. İh. San. Ve Tic. Ltd. Şti adlı firmadan yapıldığı, anılan firmanın sahte belge düzenleyicisi olduğuna dair hakkında düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunduğu ve vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olan davacı şirketin kanuni temsilcisi olan tasfiye memurunun "iki şirketin birbirlerine düzenlediği faturaların herhangi bir mal veya hizmetin alım-satımına dayanmadığı" yolunda verilen beyanı ile davacı şirketin kayıtlarındaki "akışkanlık düzenleyici madde'' alımlarının gerçek olmadığının da sabit olduğu anlaşılmakla, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ... San. Tur. Sey. Ve Taş. İnit. İh. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara konu katma değer vergilerinin indirimlerden reddi suretiyle tarh edilen kısmında hukuka aykırılık olmadığı, katma değer vergisi matrahının hesabında dikkate alınan 2014/Ocak ila Aralık dönemleri özel tüketim vergisine karşı açılan davaların da ret kararı ile sonuçlandığı, bu nedenle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin fark özel tüketim vergileri üzerinden tarh edilen kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden ise, tekerrüre esas ceza 2014 yılında kesinleşmiş olup, Kanunun tekerrür uygulaması için öngördüğü şartlar olayda gerçekleşmediğinden, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp davanın kısmen kabulüne, kısmen redddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI:Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile 2014 döneminde belgesiz madeni yağ alımı gerçekleştirdiği ve söz konusu bu madeni yağları farklı maddelerle karıştırarak akaryakıt ikamesi olarak belgesiz bir biçimde piyasaya sattığı dolayısıyla bu satışından kayıt dışı bir gelir elde ettiği sonucuna ulaşılması üzerine davacı adına cezalı katma değer vergisi salındığı,yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, ürün sattığı firmaların genelde üretim firmaları olup, nakliye işi ile iştigal eden firmalar olmadığı, şirketin tüm işlemleri kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak yapıldığı, sattığı ürünün akaryakıt ikamesi ürün olduğu hususunda da hiçbir somut delil ve tespit ortaya konulmadığı, her satıştan neden %2 sabit kar marjı elde edildiğinin de ayrıca açıklanması gerekmekte olup, yine bazı katkı maddeleri kullanılmış ise bu katkı maddelerinin de maliyet hesabında dikkate alınması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Şubat ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5/3. maddesinde; "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırdıkları takdirde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaz. a) Katma değer vergisi mükellefleri, her bir vergilendirme dönemine ilişkin olarak verdikleri beyannamelerindeki (ihtirazi kayıtla verilenler dâhil) hesaplanan katma değer vergisinin yıllık toplamı üzerinden 2011 yılı için %3,5, 2012 yılı için %3, 2013 yılı için %2,5, 2014 yılı için %2 ve 2015 yılı için %1,5 oranından az olmamak üzere belirlenecek katma değer vergisini, vergi artırımı olarak bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar beyan ederler." düzenlemesi, 5/7. maddesinde; "Bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulması, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmez. Ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi ve üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ayın başından itibaren bir ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmez. Bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma talepleri dikkate alınmaz. İnceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla inceleme ve takdir sonucu bulunan fark, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile birlikte değerlendirilir. İnceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksat, inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesidir." 5/9. maddesinde ise; "213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler”, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamazlar." düzenlemesi yer almaktadır. 1 seri numaralı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 6736 sayılı Kanun Genel Tebliğinin V- Matrah ve Vergi Artırımına İlişkin Hükümler bölümünün, E- Matrah ve Vergi Artırımına İlişkin Ortak Hükümler kısmının, Diğer Hususlar başlıklı 6.maddesinin f) bendinde; “213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki "defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler" hakkında, 6736 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihten önce herhangi bir tespit yapılmış olması durumunda, bu kapsama giren mükelleflerin, Kanunun 5.maddesi hükmüne göre matrah ve vergi artırımından yararlanmaları mümkün değildir. Bu hükmün uygulanmasında, vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporlar ile yapılan tespitler dikkate alınacaktır.” hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 6736 sayılı Kanun hükümleri uyarınca matrah artırımında bulunulması durumunda vergi incelemesi ve tarhiyat yapılmasının istisnai durumlar için öngörüldüğü ve hatta Kanunun yayımlandığı tarihte devam eden vergi incelemelerinin de bir an önce sonuçlandırılması, sonuçlandırılamaması durumunda ise bu işlemlere devam edilmeyeceğinin kurala bağlanarak, bu düzenlemeyle devam eden incelemeler bakımından bile mükelleflerin hak kaybına uğramamasının amaçlandığı, matrah artırımında bulunulduğu halde, 6736 sayılı Kanunun 5/9. maddesindeki fiillerin işlendiğinden bahisle matrah artırımında bulunulan yıllar için vergi incelemesi ve tarhiyat yapılabilmesinin ise söz konusu fiillerin vergi incelemesi üzerine düzenlenen raporlarla saptanmış ve bu incelemelerin 6736 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sonuçlandırılmış olması koşullarına bağlandığı görülmektedir. 6736 sayılı Kanunun sözü edilen fıkrasında yer alan ve değinilen koşulları taşıyan tespitin, vergilendirmenin yapılacağı döneme ilişkin olması gerekmekte olup, aksi durum, yani başka bir vergilendirme döneminde işlenen fiile ait tespitin,anılan madde kapsamında vergi incelemesi yapılmasına dayanak teşkil etmesi, gerek dönemsellik ilkesine gerek Kanundan beklenen amaca aykırı düşecektir. Dosyasının incelenmesinden; davacının 2014 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile davacının piyasadan belgesiz madeni yağ alımı gerçekleştirerek madeni yağların farklı maddelerle karıştırarak akaryakıt ikamesi olarak belgesiz bir biçimde piyasaya satarak kayıt dışı gelir elde ettiğinin tespit edildiğinden bahisle bu rapora istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporundaki önerilere istinaden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle dava konusu cezalı katma değer vergisinin re'sen tarh edildiği anlaşılmaktadır. Olayda, davacı şirketin 6736 sayılı Kanunun başvuru süresi içinde 2014 dönemi için katma değer vergisi yönünden matrah artırımı bildiriminde bulunduğu, 6736 sayılı kanunun yürürlük tarihinden sonra 2014 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin genel inceleme (belgesiz alış-satış) yönünden sınırlı incelenmesi neticesinde davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu’nun giriş kısmında; "mükellefin 2005 hesap dönemi ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde hakkında ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu tanzim edilerek, söz konusu raporda 2005 hesap dönemi içerisinde Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi ... İnşaat Ltd. Şti.'ye düzenlemiş olduğu faturaların sahte fatura olduğunun tespiti edilmesi nedeniyle 6736 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince matrah arttırımından yararlanmasının mümkün olmadığı" gerekçesiyle, davacı hakkında inceleme yapıldığı ve sözü edilen vergi tekniği raporunundaki tespitler dikkate alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca da dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dava konusu dönem için davacı hakkında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılabileceğine neden olarak gösterilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, 6736 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sonuçlanmakla birlikte, rapordaki tespitin 2005 hesap dönemine ilişkin bulunduğu; 6736 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında 2014 yılı katma değer vergisi matrahını artırdığı hususunda tartışma bulunmayan davacı şirketin 2014 yılında 6736 sayılı Kanunun 5/9. maddesinde sayılan fiilleri işlediği yolunda, 6736 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 19/08/2016 tarihinden önce düzenlenmiş bir rapor bulunmadığı ve 2005 yılına ilişkin tespit edildiği iddia olunan bir fiilin 2014 yılı katma değer vergisi matrah artırımına sirayet etmesinin mümkün olmadığı, bunun aksinin kabulü halinde yukarıda ifade edildiği üzere Kanun hükmü ile gerçekleştirilmek istenen amaca ulaşılamayacağı gibi kanunda açıkça sayılmayan süresiz bir yasaklılık halinin ortaya çıkacağı ve bunun da hukuki belirlilik ilkesini ihlal edileceği açık olup, 2014 yılına ilişkin olarak davacı şirket hakkında katma değer vergisi yönünden inceleme yapılamayacağından bu kurala riayet edilmeksizin 6736 sayılı Kanun'un 5/3 maddesine aykırı bir şekilde yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin gerekçeli reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,diğer kısımlarının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };