5. Hukuk Dairesi 2023/7977 E. , 2024/1352 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1595 Esas, 2023/520 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/202 Esas, 2019/113 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili da…
**5. Hukuk Dairesi 2023/7977 E. , 2024/1352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1595 Esas, 2023/520 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/202 Esas, 2019/113 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, İmamoğlu ilçesi, ... Mahallesi 1329 parsel (eski 6 parsel) sayılı taşınmazın 9.420,12 m²sinin, 1331 parsel sayılı taşınmazın 9.332,09 m²sinin kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile idarece tespit olunun bedelin davalılara ödenmesine, bakiye bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun usul ve kanuna aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, kamulaştırma bedelinin gerekenden çok daha yüksek hesaplandığını, çeşitli sebeplerle % 50 objektif değer artışı verilmesinin doğru olmadığını, tescil hükmünün her türlü haciz ve ipotek gibi sınırlandırmalardan ari olarak kurulması gerektiğini, karar tescil hükmü yönünden kesin iken kanun yolu açık şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç