İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/11/2025 YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/586 esas, 2024/397 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREKÇE : Dava, saklama sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2021 tarihi “Antrepo kira ve yönetim sözleşmesi” imzalanmış olduğunu, sözleşmenin s…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2487 - 2025/2474 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/2487 KARAR NO : 2025/2474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2023/586 Esas ve 2024/397 Karar DAVACI : ... ULUSLARARASI TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... LOJİSTİK DEPOLAMA İNŞAAT TURİZM İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/11/2025 YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/586 esas, 2024/397 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREKÇE : Dava, saklama sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2021 tarihi “Antrepo kira ve yönetim sözleşmesi” imzalanmış olduğunu, sözleşmenin süresinin dolması üzerine 3 ay müddetli 02/01/2022 tarihli 31/03/2022 arası dönemi kapsayan belirli süreli antrepo kira ve yönetim sözleşmesi akdolunmuş olduğunu, sözleşmenin eki olan 29/04/2021 tarihli tutanakta yer alan: 3350 EURO + KDV bedelli 1 adet çelik tüplü solunum seti, 1.850 EURO + KDV bedelli oksijen tüpü seti 150 EURU + KDV bedelli 3 adet drager xploer 3300 yarım yüz maskesi, 100 EURO + KDV bedelli 1 adet xploer 6300 tam yüz maskesi, 82,5 EURO + KDV bedelli 3 adet drager A2B2 Filtre, 45 EURO + KDV bedelli 2 adet drager tam yüz maskesi A2B2 filtre, 1000 EURO + KDV bedelli 1 adet drager pac 7000 dedektör, 10.000 EURO + KDV bedelli | adet elektrik dağıtım panosu, Ekipmanın kiracı tarafından kiraya verene kullanımı için geçici olarak bırakılmış olduğunu, işbu sözleşmenin sona erip taşınmazın tahliye edilmesi anında ve engeç 3 gün içerisinde sözkonusu ekipmanı kiracıya iade edeceğini veya bedelinin ödeneceğinin peşinen beyan ve taahhüt edilmiş olduğunu, müvekkilinin sözkonusu kiralananı 10/03/2022 tarihinde fiilen tahliye edip, kirava veren davalıya teslim etmiş olduğunu, buna rağmen sözleşme eki tutanakta yazılı mülkiyeti müvekkiline ait ekipmanın müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu belirterek, davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ait malları, tahliyeden sonra 3 gün içerisinde teslim etmemiiş olması nedeniyle, müvekkilinin haklı alacağının tazmini, 14.287.580 EURO + KDV alacağının, şimdilik 1.000,00 EURO lık kısmının tahliyenin 3.gününe karşılık gelen 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek EURO faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 30/04/2024 tarih, 2023/586 Esas ve 2024/397 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, istinaf aşamasında iken davacı vekilinin mahkememize sunduğu 21/11/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili dairemize sunduğu 19/11/2025 tarihli dilekçe ile, tarafların anlaşması üzerine istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili 25/11/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan ve kanun yolu başvurularından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar) Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken mahkememize sunduğu dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili, davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2024 tarih, 2023/586 Esas ve 2024/397 Karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA, 3-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 512,79.TL ile 7.660,00.TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 7.557,39.TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 7-Dosya içerisinde yer alan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2024 tarih ve 2023/586 Esas, 2024/397 Karar, 2024/746 Harç sayılı Harç Tahsil Müzekkeresi'nin İPTALİNE, iptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine istinaden yapılan bir tahsilat var ise, yapılan tahsilatın dairemiz kararının kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında Devlet tarafından sarf edilen 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, İstinaf incelemesi yönünden; 1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 427,60.TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 2-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafça yatırılan 8.173,00.TL istinaf peşin harcının kararın kesinleşmesi ve istek halinde davalıya İADESİNE, 4-Davalı tarafça istinafta yapılan yargılama giderinin talebi nedeniyle kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 7-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/11/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır