10. Hukuk Dairesi 2023/10770 E. , 2023/10929 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2118 E., 2023/933 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/66 E., 2021/123 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye …
**10. Hukuk Dairesi 2023/10770 E. , 2023/10929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2118 E., 2023/933 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/66 E., 2021/123 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.10.1989 tarihinde TTK'da iş başı yaptığını, işe başlamadan önce alınan sağlık kurulu raporları ile rahatsızlığı olmadığının belirlendiği, davacının davalı ...'nın Mekanik Atölye Tornahane Servisinde 20 yıl, 7 yıl da kompresör ve asptatör bölümünde çalıştığını, 2016 yılında davacıya KOAH teşhisi konulduğunu, Devlet Hastanesinden %55 maluliyeti olduğuna karar verilmiş ise de davalı ... tarafından davalıya aylık bağlanmadığını belirterek davacının meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ve davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, Kuruma başvuru dava şartının yerine getirilmediğini ve davalı işverence meslek hastalığı bildirimi yapılmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, meslek hastalığının davalı ... da çalışmaları sonucu olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Kurum kayıtları, tedavi evrakları, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 25.11.2019 tarih 2019/20582 sayılı raporu, ... Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 01.03.2021 tarih 3399 sayılı raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'un yakalanmış olduğu hastalığının meslek hastalığı olmadığına ve maluliyet tayinine yer olmadığına dair Kurum sağlık kurulu raporları ve ... Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 01.03.2021 tarih 3399 sayılı raporunda da rahatsızlığının meslek hastalığı kaynaklı olmadığının belirtilmesi karşısında birbiri ile uyumlu sağlık kurulu raporları ve adli tıp raporu dikkate alınarak davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar