(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16880 E. , 2010/1095 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 247 ada 24 parsel sayılı 288,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16880 E. , 2010/1095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 247 ada 24 parsel sayılı 288,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kayalık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek bahçe niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 13.09.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı yasa hükümlerine yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de 12.01.2009 tarihinde yapılan keşifteki hakim gözleminde taşınmazın 30 m2 bölümünün düzlük olduğu belirtilmiştir. Mahkemece çekilip dosya arasına konulan fotoğraflar ve ziraat bilirkişi tarafından sunulan rapordaki baskı şeklindeki fotoğraflar incelendiğinde çekişmeli taşınmazın az bir kesimi düzlük çok büyük bölümü ise taşlık kayalık olarak gözükmektedir. Bu durumda çekişmeli taşınmazın imar ihya edildiğinden ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğundan söz edilemez . Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile aksi düşünceyle ... şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.