22. Hukuk Dairesi 2015/22937 E. , 2017/27657 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’in 01/04/2000-31/05/2010 döneminde, ...’un 01/12/2005-31/05/2010 döneminde, ...’nin …
**22. Hukuk Dairesi 2015/22937 E. , 2017/27657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’in 01/04/2000-31/05/2010 döneminde, ...’un 01/12/2005-31/05/2010 döneminde, ...’nin 02/09/2005-31/05/2010 döneminde, ...’nın 01/11/2007-31/05/2010 döneminde, ...’in 01/05/1995-31/05/2010 döneminde, ....’nın 01/07/2005-31/05/2010 döneminde davalı şirkete ait işyerinde çalıştığını ve iş akitlerinin işyerinin kapatılması nedeniyle sona erdirildiğini, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil çalışa karılıklarının ödenmediğini belirterek her bir davacı için şimdilik; 500,00TL kıdem tazminatı, 300,00TL ihbar tazminatı, 100,00TL fazla mesai ücreti, 100,00TL Ulusal Bayram ve Genel Tatillerde zamlı ücreti olmak üzere toplam 6.000,00TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şişli mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıların müvekkili şirketin elemanı olmadığını, ücretlerini Erzurum Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünden aldıklarını , Halk Eğitim Merkezi elemanı olduklarını, bu sebeple, müvekkil şirkete husumet tevcih edilemeyeceğini, davacılar ile müvekkili şirket arasında sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ..., ..., ..., ..., ...’nın davalı şirket işçisi olmadıkları, bu nedenle davalı şirketten herhangi bir işçilik alacağı talep edemeyecekleri anlaşıldığından, bu davacıların davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, davacı ...’in ise davalı işyerinde çalışırken kendisinin istifa dilekçesi ile istifa ettiği anlaşıldığından, herhangi bir kıdem veya ihbar tazminatına hak kazanamayacağı anlaşılmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi .... tarafından hazırlanan rapordaki hesaplamalar ve gerekçeler mahkememizce de fazla mesai alacağı ve UBGT yönünden uygun bulunmuş, davcı vekili tarafından, bilirkişi raporu doğrultusunda dava ıslah edilmiş, ıslah dilekçesi davalı vekilinin vekillikten çekilmesi nedeniyle davalı şirkete tebliğ edilmiş, bilirkişi raporunda net miktarlar üzerinden hesaplama yapılmış, ancak mahkememiz kısa kararda sehven brüt olarak net miktarlara karar vermiş olduğundan, bu hususun da gerekçeli kararda düzeltilerek yazılması gerekmiş, kısmen kabul kısmen red şeklinde hüküm kurulmuştur. Temyiz: Kararı davacılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Mecburi dava arkadaşlığı; maddi bakımdan mecburi dava arkadaşlığı ve şekli (usûlî) bakımdan mecburi dava arkadaşlığı olarak ikiye ayrılmaktadır. Maddi bakımdan mecburi dava arkadaşlığı, maddi hukuka göre bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi zorunlu hallerde söz konusu olur(6100 sayılı HMK.m.59). Şekli (usûlî) bakımdan mecburi dava arkadaşlığı ise kanunun özel hükümleri ve davanın niteliğinden kaynaklanan, birden fazla kişiye karşı dava açılmasının ve yürütülmesinin zorunlu olduğu hallerde oluşan dava arkadaşlığına denir (PEKCANITEZ Hakan/ATALAY Oğuz/ÖZEKES Muhammet, Medeni Usul Hukuku, 12. Bası, Ankara 2011, s.223). Somut olayda, her bir davalının ayrı iş sözleşmeleri ile çalıştıkları, her bir çalışan açısından dava konu taleplerin ayrı ayrı incelenmesinin gerektiği, davanın tek dosya üzerinden yürütülmesinin daha sağlıklı sonuca ulaşılacağı beklenemeyeceğinden davaların tefrikine karar verilerek her davacı açısından ayrı ayrı yapılacak yargılama sonucuna göre hüküm kurulmak üzere kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre sair yönlerin bilahere incelenmesine peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.