17. Hukuk Dairesi 2016/14302 E. , 2017/8629 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko ... poliçesi ile ... edilen... plakalı aracın 03/03/2012 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki old…
**17. Hukuk Dairesi 2016/14302 E. , 2017/8629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko ... poliçesi ile ... edilen... plakalı aracın 03/03/2012 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu...plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde hasara uğradığını, trafik kazası zabıtlarından anlaşılacağı üzere davalının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından mezkur kaza nedeniyle oluşan 5.908,00 TL hasardan şirkete ait kusur sorumluluğu çercevesinde 2.387,00 TL hasar bedelinin araç malikine 09/04/2012 tarihinde ödendiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirketin TTK'nın 1301 maddesi geregince sigortalısının hukukuna halef olduğundan ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, yolun kar ve buzla kaplı olmasından dolayı kazanın meydana geldiğini, kazanının zincirleme bir kaza olduğunu, kusurunun bulunmadığını, ... dan kusur yönü ile rapor alınması geretiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, 2.387,00 TL'nin ödeme tarihi olan 09/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zararın, davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenmesinden dolayı karşı taraftan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda, Mahkemece kusur ve hasar yönü ile uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Trafik bilirkişisinin raporuna göre davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ancak davalı vekili tarafından aynı kazaya ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada, davalıya ... Teknik Üniversitesi ve ... dan alınan raporlarda kusur izafe edilmediği beyan edilmiştir. Buna göre, Mahkemece ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/60E.-2015/515K.sayılı dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınması, davalının savunması üzerinde durularak zincirleme kaza olduğu, kazaya birçok aracın karıştığı da gözönüne alınarak, kusur yönü ile meydana gelen çelişkinin giderilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.