5. Ceza Dairesi 2018/4099 E. , 2018/2907 K. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yaralama ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2018/207 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/04/2018 tarih ve 35601974-104-0109-2018-E.530/24959 sayılı yazıs…
**5. Ceza Dairesi 2018/4099 E. , 2018/2907 K.** **"İçtihat Metni"** Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yaralama ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2018/207 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/04/2018 tarih ve 35601974-104-0109-2018-E.530/24959 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 11/04/2018 günlü ve ND-2018/30538 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hatay Valiliğinin 16/03/2018 tarihli ve 20977874-010.99/12215 sayılı yazısında; müşteki ....'ın Samandağ ilçesinde din adamı (kanaat önderi) olarak toplum tarafından tanınan ve benimsenen bir kişi olduğu, adı geçen müşteki ile ilgili davanın Samandağ Adliyesinde görülmesi halinde, bahse konu dava ile ilgili yargılama safhalarında, yargılamanın çok kalabalık bir kitle tarafından takip edilebileceği, aynı ortamda bulunmaları kaçınılmaz olan davaya taraf olanlarla şüpheli yakınları arasında tartışma ve gerginlikler yaşanabileceği, nitekim 20/10/2017 tarihinde şüpheliler ifadeleri alınmak üzere Samandağ Adliyesine çağrıldıklarında, şüpheli ve şüpheli yakınlarına yönelik linç girişiminde bulunulduğu, kolluk kuvvetleri tarafından olaylara müdahalede zorluklar yaşandığı, ayrıca Samandağ Adliyesinin müstakil olmaması, Hükümet Konağı içinde bulunması Hükümet Konağının 120.000 nüfuslu Samandağ ilçesinin en merkezi noktasında bulunması, nedeniyle toplumsal tepki olaylarında güvenlik tedbirlerinin alınmasının güç olacağı, davanın Samandağ ilçesinde görülmesi durumunda, bahse konu olaya ilişkin dosya sanıklarının ceza infaz kurumundan, adliyeye veya adliyeden ceza infaz kurumuna getirilip götürülmeleri sırasında, güzergah veya adliye girişinde çıkabilecek her türlü olaya karşı gerekli güvenlik önlemleri alınsa dahi toplu veya bireysel saldırılar olabileceği, dava süresince şüpheli, şüpheli yakınları ve müşteki, müşteki yakınları arasında oluşabilecek, en ufak bir tartışma veya fiili saldırının, kamu düzeni ve güvenliği açısından ileride telafisi mümkün olmayan müessif olayların vukuna sebebiyet verebileceğinin değerlendirildiği, davanın Samandağ ilçesinde görülmesinin sanık ve sanık yakınlarının güvenliği açısından risk oluşturabileceği düşünüldüğünden, söz konusu davanın kamu düzeni ve güvenliği nedeniyle Samandağ Adliyesinden naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtildiği, Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2018 tarihli ve 2018/110 B.M. sayılı yazısında; müşteki .... 'ın Samandağ ilçesinde din adamı (kanaat önderi) olarak toplum tarafından benimsendiği ve tanındığı, Samandağ ilçesinde, müştekiye yönelik eyleme benzer şekilde, daha önceki tarihlerde birden fazla kanaat önderine yönelik darp, cebir ve sakal kesme eylemi gerçekleştirildiği, bu nedenle Samandağ halkı nezdinde bu tür adli vakalara yönelik büyük bir hassasiyet oluştuğu, 20/10/2017 tarihinde dosya şüphelilerinin Cumhuriyet Başsavcılığında ifade vermek için bulundukları esnada, Samandağ Adliyesinin bulunduğu Hükümet Konağı önünde, şüphelilere ve şüpheli yakınlarına yönelik toplu linç girişiminde bulunulduğu, kolluk kuvvetleri tarafından olaylara karışan kişi sayısının fazlalılığı nedeniyle olaylara müdahalede ciddi zorluklar yaşandığı, ilgili olaylara ilişkin ayrıca Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapıldığı, Samandağ Adliyesinin müstakil olmaması, Hükümet Konağı içinde bulunması, ayrıca Hükümet Konağının 120.000 nüfuslu Samandağ ilçesinin en merkezi noktasında bulunması nedeniyle, toplumsal tepki olaylarında güvenlik tedbirlerinin alınmasının güç olduğu, bunun yanı sıra, şüphelilerin nakilleri esnasında iki kez toplum tarafından yol geçişinin engellenmesi teşebbüsünde bulunulduğu, bu kapsamda, Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin duruşma salonunun fiziki koşullarının (Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin SEGBİS sistemi kurulu tek duruşma salonu olduğu ve salonun toplamda 35 m2 olduğu) yetersizliği nedeniyle, sanıklara, sanık yakınlarına, sanık müdafiileriyle müşteki tarafa yönelik karşılıklı provakatif eylem riskinin yüksek olduğu, mevcut ihtimaller dahilinde kamu düzeni ve güvenliği açısından ileride telafisi mümkün olmayan yakın tehlikenin mevcut bulunması sebebiyle başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede; Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği, Davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve Adalet Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme sorumluluğunun bulunduğu, yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği, ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı, kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden geldiği anlaşılmakla, CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/207 Esasında kayıtlı kamu davasının Aksaray Asliye Ceza Mahkemesine NAKLİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.