6. Hukuk Dairesi 2024/2418 E. , 2024/2640 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 06.05.2024-04.06.2024 SAYISI : 2024/515 E., 2024/747 K. DAVA TARİHİ : 04.07.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2022/161 E., 2023/442 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ka…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2418 E. , 2024/2640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 06.05.2024-04.06.2024 SAYISI : 2024/515 E., 2024/747 K. DAVA TARİHİ : 04.07.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2022/161 E., 2023/442 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 06.05.2024 ve 04.06.2024 tarihli ek karar ile temyiz istemlerinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek kararlar taraflar vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz isteminin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle taraflar vekillerinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.05.2024 ve 04.06.2024 tarihli ek kararlarına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve reddedilen ve aynı zamanda temyize konu edilen toplam miktar davacı yönünden dava tarihi itibariyle reddedilen 44.963 dolarx6.63=298.105 TL, davalı yönünden kabul edilen 55.720,31 dolarx6.63=369.446 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz istemlerinin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.05.2024 ve 04.06.2024 tarihli ek kararların ONANMASINA, Alınması gereken harçlar peşin olarak yatırıldığından taraflardan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dava, döviz cinsinden icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece döviz üzerinden hüküm kurulmuştur.