14. Hukuk Dairesi 2012/15403 E. , 2013/2678 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2002 ve 15.03.2005 günlerinde verilen dilekçeler ile taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet nedeni ile reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilinin temyizi üzerine …
**14. Hukuk Dairesi 2012/15403 E. , 2013/2678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2002 ve 15.03.2005 günlerinde verilen dilekçeler ile taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet nedeni ile reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 11.02.2010 tarihli 2010/698 Esas 2010/1313 Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin, Dairemizce 05.07.2010 tarihli 2010/7041 Esas 2010/7725 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamının karar düzeltme isteyenden 190.00 TL para cezasının tahsiline ilişkin bölümünün tavzih yolu ile düzeltilmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 05.07.2010 tarihli 2010/7041 Esas 2011/7725 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamın, karar düzeltme isteyenden 190.00 TL para cezası alınmasına ilişkin bölümünün tavzih yoluyla düzeltilmesi istenmekle dosya incelendi. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/1 maddesi uyarınca ..., dava ve icra takiplerinde her türlü harç ve cezadan muaf olduğundan davalı ... Fonunun karar düzeltme isteminin reddi halinde HUMK'nun 442/3 maddesi uyarınca alınması gereken para cezasından da sorumlu tutulmaması gerekmesine rağmen Dairemizin 05.07.2010 tarihli 2010/7041 Esas 2010/7725 Karar sayılı ilamında maddi hata yapılarak para cezasına da hükmedildiği anlaşıldığından HMK'nun 305. maddesi uyarınca tavzih isteminin kabulü ile hüküm sonucundaki para cezasının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih isteminin kabulüne, Dairemizin 05.07.2010 tarihli 2010/7041 Esas 2010/7725 Karar sayılı ilamında karar düzeltme isteminin reddine dair sonuç kısmında yazılı olan "... aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı kanunun 2 ve 4/b1 maddeleri delaletiyle takdiren 190.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline ..." cümlesinin çıkartılmasına yerine, "... karar düzeltme isteyen Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan para cezası alınmasına yer olmadığına..." cümlesinin yazılmasına ve ilamın bu şekilde TAVZİHİNE 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.