T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2943 Karar No : 2025/3924 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin in…
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/2943 E. , 2025/3924 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2943 Karar No : 2025/3924 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporundaki tespitlere istinaden, ... Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalar nedeniyle indirimlerin reddi suretiyle 2017 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel iletişim vergileri ve Ocak ilâ Temmuz dönemleri için üç kat tutarında; Ağustos ilâ Aralık dönemleri için tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılarak üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile sahte faturalar nedeniyle özel iletişim vergisi indirimlerinin reddi üzerine, indirim yoluyla telafi edilemediği ileri sürülerek haksız iade alındığının tespit edildiğinden bahisle aynı yılın Ocak ilâ Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen özel iletişim vergileri ve bu vergiler üzerinden üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, 2017 hesap döneminde davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle cezalı vergilerin tarh edildiği uyuşmazlıkta, davacıya fatura düzenleyen anılan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin ve dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgelerin, söz konusu mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların, gerçek mal veya hizmet teslimine dayanmayan sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olduğu, bu durumda adı geçen şirket tarafından düzenlenen sahte belgeler nedeniyle özel iletişim vergileri indirimlerinin reddi ve haksız iade alınan vergilerin hesaplanması üzerine tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel iletişim vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu 2017 Ağustos ilâ Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, 2016 ve önceki yıllarda kesinleşen bir vergi ziyaı cezasının bulunmasının gerektiği, tekerrüre dayanak alınan vergi ziyaı cezasının 2017 yılında davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, tekerrür hükümleri uygulanarak cezaların artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı özel iletişim vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanarak artırılan kısımlarının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, haklarında düzenlenen vergi tekniği raporu ile taraflarına sahte fatura düzenlediği ileri sürülen mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, vergi tekniği raporlarının ara kararı verilerek tebliğ edilmelerini talep ettikleri, sahte olduğu iddia edilen faturalara konu hizmetin Bilgi Teknolojileri Kurumuna kayıtlı olduğu, bu hususun BTK'dan sorulmasının gerektiği, davacı şirketin ve fatura düzenleyen şirketin BTK tarafından onaylı yetki belgesine sahip olduğu, kamu kurumuna kayıtlı alış satışların sahte olamayacağı, kaldı ki sahte olduğu iddia edilen satışlar sebebiyle mer'i mevzuat uyarınca ‰ 35 idari ücret, %1 katkı payı ve %15 Hazine payının ödendiği, bu kadar külfeti olan işlem için komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemenin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, vergi tekniği raporunda, vergi borçlarının bulunduğu yolundaki tespitlere dayanılarak yapılan işlemlere karşı açılan davalarda iptal kararının verildiği, davacının sahte fatura kullandığından bahisle yapılan diğer tarhiyatların da mahkemelerce iptal edildiği, vergi tekniği raporunun objektif ve tarafsız düzenlenmediği, somut tespit bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel iletişim vergilerinin hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ve davacı tarafından duruşma yapılması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Limited Şirketi hakkındaki ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda adı geçen şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiğinden bahisle 2017 yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin hüküm niteliğindeki kararı ile, söz konusu vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura tanzim edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığından bahisle iptal edildiği görülmüş olup, bu husus göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış temyize konu kararın vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle arttırılan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Kararın, re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince; Dosyanın UYAP kayıtları ile birlikte incelenmesinden, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Limited Şirketi hakkındaki ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, adı geçen şirketin komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiğinden bahisle 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı adı geçen şirket tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin hüküm niteliğindeki kararı ile istinaf başvurusunun kabulü suretiyle, anılan vergi mahkemesi kararının kaldırılmasından sonra, söz konusu vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura tanzim edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tespit edildiğinden, bu husus göz önünde bulundurularak, yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle arttırılan kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 26/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };