4. Hukuk Dairesi 2021/22039 E. , 2023/274 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/467 E., 2021/579 K. SAYISI : 2021/İHK-18424 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Reddi, Davacı İtirazının Kısmen Kabulü / Davanın kısmen kabulü SAYISI : 2021/43714 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının …
**4. Hukuk Dairesi 2021/22039 E. , 2023/274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/467 E., 2021/579 K. SAYISI : 2021/İHK-18424 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Reddi, Davacı İtirazının Kısmen Kabulü / Davanın kısmen kabulü SAYISI : 2021/43714 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının kısmen kabulüne, davalının itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.01.2020 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını en az %32.1 oranında sürekli malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 09.03.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 106.792.69 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, maluliyeti kabul etmediklerini, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hesaplanan maluliyet tazminatı miktarından %30 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle 56.478.26 TL tazminatın 25.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; tazminat hesabının TRH yaşam tablosu ve %0 teknik faiz kullanılarak yapılması ve müterafik kusur oranının %20 oranında olması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından usulden ret kararı verilmesi gerektiği, araç sürücüsünün kusuru olmadığı, TRH yaşam tablosunun kullanılması gerektiğini, maluliyeti kabul etmediklerini, raporun usule uygun olmadığını, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tarifeye göre hesaplanacak ücretin 1/5'i oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç