17. Hukuk Dairesi 2014/2789 E. , 2015/11986 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 18/10/2010 günü mülkiyeti Diyanet İşleri Başkanlığına ait, ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... Sigo…
**17. Hukuk Dairesi 2014/2789 E. , 2015/11986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 18/10/2010 günü mülkiyeti Diyanet İşleri Başkanlığına ait, ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik poliçesi ile sigortalanan... plaka sayılı araç ile mülkiyet ...'a ait, ...'un sevk ve idaresinde bulunan Axa Sigorta A.Ş. tarafından trafik poliçesi ile sigortalanan... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu... plaka sayılı aracın içerisinde bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kalıp ustası olduğunu ve günlük 65,00.TL yevmiye aldığını, müvekkilinin uzun süre geçmesine rağmen çalışamadığını, kaza nedeniyle iş gücünü büyük ölçüde yitirdiğini, kaza sebebiyle manevi ve psikolojik olarak yıprandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00.TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 18/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 25.000,00.TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 18/10/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar Axa ve ... Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 10/10/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00.TL olarak talep edilen maddi tazminat miktarını 39.739,80.TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, 6111 sayılı Kanunun 1.geçici maddesi gereği tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 175.000,00.TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazimant taleplerinin poliçenin temanatı kapsamında olmadığını, sakatlık ve tedavi giderleri için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, yapılacak incelemeler sonucunda ortaya çıkacak ve verilecek tazminat olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, ancak gerçek zarardan sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalının tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, tedavi giderlerinin talep edilemeyeceğini, davacının kazancı ve mesleğinin kesin delillerle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, müvekkilerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarının haksız yere zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, manevi tazminatın zenginleme ölçüsü olmaması gerektiğini, ilgili olay sebebiyle açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.