(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/13633 E. , 2013/16095 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyetinin ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki kara…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/13633 E. , 2013/16095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyetinin ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının sürekli işgöremezlik oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının çalışma gücünün en az %60’ını kayıp etmiş olduğunun tespiti ile davacının Eylül 2009 tarihinden itibaren malul sayılmasına karar verilmiştir Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 11.08.2010 ve 09.03.2011 tarihli kararlarında; “davacının çalışma gücünün enaz % 60’ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılmayacağına karar verilmiş ise de; itiraz üzerine dosyanın gönderildiği Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 16.11.2011 tarihli kararında, “davacının yaşına göre %65,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiği tarih myokrad infarkütüsünü geçirdiği Eylül 2009 tarihi olduğunun” belirtildiği görülmüştür. Mahkemece Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun kararları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.