8. Hukuk Dairesi 2021/12097 E. , 2023/3436 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/11 E., 2019/8 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12097 E. , 2023/3436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/11 E., 2019/8 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 3 parsel ... taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/221 Esas ... dosyasında dava konusu olduğu belirtilerek, vasıf, yüzölçümü ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. 2. Davacı ... ve arkadaşları, Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları 25.08.2006 havale tarihli dava dilekçeleriyle; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan, sınırlarını bildirdikleri taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu ileri sürerek, 4721 ... Türk Medenî Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlar ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. II. CEVAP 1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin orman vasfında bulunduğunu, kurumun bu davada husumetinin bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2009 tarih ve 2006/162 Esas, 2009/30 Karar ... kararı ile, davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mahallesi mevkiinde bulunan doğusu ... ..., batısında köy yolu, kuzeyinde kuru ırmak ve devamında ... ..., güneyinde ... ... taşınmazlarının bulunduğu Fen Bilirkişileri ... ve ...'un 08.06.2007 tarihli raporunda S harfi ile gösterilen 19.468,82 m2 yüzölçümünde çay bahçesi niteliğindeki taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2009 tarih ve 2006/162 Esas, 2009/30 Karar ... kararı, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.