Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 K A R A R Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 16.12.2024 tarihli ve 373 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2025 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; S**** A**** Gayrimenkulün 21.11.2024 tarihli ve 775322 kurum sayılı dilekçesiyle; Belediye Meclisimizin 08.10.2024 tarihli ve 1254 sayılı Kararıyla onaylanan Çankaya İlçesi, Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 sayılı parselde 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine itiraz edildiği, Yapılan İncelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumu; Mülkiyeti şahsa ait 12082 m² yüzölçümlü 13911 ada 16 no.lu parsel ilk olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 28.02.1997 tarih ve 99 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ile bu planın dayanak teşkil ettiği, Çankaya Belediye Meclisinin 01.03.1999 tarih ve 76 sayılı Kararı ile kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.12.1999 tarihli yazısıyla onaylanan Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap İmar Planı kapsamında E=1.50, Hmax=Serbest, TAKS=0.30 koşullarında “Kundura Fabrikası Yeri” olarak planlandığı, parselin kuzeyden belirlenen 9 metre genişliğinde servis yolundan giriş-çıkış almasının planlandığı, Eskişehir Yolu ve Anadolu Bulvarından servis amaçlı taşıt giriş ve çıkışı verilemeyeceğinin plan notlarıyla belirlendiği, Anadolu Bulvarı-Eskişehir Yolu kesişimindeki kavşak koluna ilişkin düzenlemeler esnasında ihtiyaç duyularak oluşturulan ve Belediye Meclisimizin 30.11.2006 gün ve 2974 sayılı Kararıyla onaylanan KDGPA sınırı içerisinde kaldığı, sonrasında kavşak kolu zeminde planlanandan daha küçük teşekkül ettiğinden kamulaştırılacak alana ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle Belediye Meclisimizin 11.09.2012 tarihli ve 1411 sayılı Kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kapsamında parsel sınırlarında kısmî düzenlemeler yapılarak oluşan 13911 ada 16 sayılı parsele isabet eden kısım (eski 9 ve 10 parseller) yine E=1.50, Hmax=Serbest, TAKS=0.30 koşullarında “Kentsel Servis Alanı” olarak planlandığı, Sonrasında, ilgililerinin teklifi üzerine Belediye Meclisimizin 12.02.2016 tarihli 281 sayılı Kararı ve akabinde 15.07.2016 gün ve 1402 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri ile yapılaşma koşulları E=2.10, Yençok=Serbest olarak değiştirilmek suretiyle parsel kullanımının “Kentsel Servis Alanı” olarak korunduğu, bununla birlikte emsal artışı ihtiva eden plan notlarının oluşturulduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -2- Sonrasında İdaremiz aleyhine açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E., 2018/763K. sayılı kararıyla özetle; “…plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerden bahsedilmediği, yapı yoğunluğunun artması sonucunda mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün zedeleneceği, emsal artışı dışında plan notları ile gizli emsal artışı öngörüldüğü, parsel ölçeğinde ayrıcalıklı bölge oluşturulduğu, plan değişikliği sonrasında emsal artışı ile bölgenin trafik yoğunluğunun arttırılması sonucunda ve Kentsel Servis Alanı kullanımı da dikkate alındığında bölgede trafik yoğunluğunu arttıracağı,…2012 yılı onaylı plan hükümlerinde belirtilen Kentsel Servis Alanları içinde öngörülen kullanımlar değiştirilerek Banka ve Finans Kurumları, Basın Yayın Tesisleri, Özel Spor Tesisleri gibi kullanımların eklendiği, bu durumun şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu gibi mevcut planın bütünlüğünü de zedelediği, plan değişikliklerinin 6 no.lu plan notu ile plan değişikliğine konu alanda TAKS (taban alanı katsayısı) sınırlamasının kaldırıldığı, 4, 7 ve 8 no.lu plan notları ile imar mevzuatına aykırı olarak emsale dahil olmayan alanlar belirlenerek alanda inşaat emsalinin daha da arttırıldığı, ayrıca bu alanların bağımsız bölüm olarak değerlendirilmesine ve ticari amaçlarla kullanılmasına olanak sağlandığı, emsal dışı tutulan alanların 6 no.lu plan notu ile daha da arttırılacağı, … , 9 no.lu plan notu ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak kitleler arasında ayrılması gerekli mesafenin belirlendiği H/2 çekme mesafesi şartının ve yollardan minimum çekme mesafesi şartının kaldırıldığı, 11 no.lu plan notu ile Anadolu Bulvarı’na acil çıkış verilmesine olanak sağlanarak trafik güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğü, … anılan nedenlerle davaya konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu” şeklindeki bilirkişi raporuna referans verilerek “plan değişikliğini zorunlu kılan hususların teknik ve bilimsel verilerle desteklenmediği, dava konusu plan değişikliğinin bölgenin plan kararlarını zedelediği, emsal artırmaya yönelik olduğundan plan bütünlüğünü bozduğu, bu nedenlerle imar mevzuatına, şehircilik ilke ve esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı” gerekçeleriyle 2016/1402 sayılı Meclis kararıyla onaylanan 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptal edildiği, bu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nin E.2018/799-K.2019/385 sayılı ve sonrasında da Danıştay 6. Dairesi'nin 19.01.2021 tarih ve E.2019/16420-K.2021/24 sayılı kararıyla onandığı ve böylece plan iptali kesin olarak hükme bağlanarak parselin plansız durumda kaldığı, Bunun üzerine 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin yargı iptal kararı doğrultusunda değerlendirilmek üzere Belediye Meclisine havale edildiği, Belediye Meclisimizin 12.08.2018 tarih 1372 sayılı Kararıyla da “Mahkemenin iptal gerekçesi dikkate alınıp parsellerin tadilat öncesi müktesep eski imar haklarına dönülmesi, E=1.50 olarak müktesep haklara dönülmesi” ne karar verildiği, askı sürecinde bu plan değişikliğine yapılan itirazın da Belediye Meclisimizin 12.07.2019 gün 738 sayılı Kararıyla reddedildiği ve böylece yargı kararları doğrultusunda 13911 ada 16 no.lu parselde iptal edilen imar planları öncesindeki müktesep imar durumuna geri dönülmesi yönündeki 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin kesinlik kazandığı, Ancak, eski imar durumuna dönülmesine ilişkin bu plan değişikliklerinin de Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175 E. sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada 24.10.2023 tarihli kararla yürütmesinin durdurulmasına, akabinde de 29.02.2024 tarihli ve 2024/298K. sayılı kararla iptaline karar verildiği, böylece 13911/16 no.lu parselin yeniden plansız durumda kaldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -3- 2018/1372 sayılı Meclis kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin yürütmesinin durdurulması ve iptaline ilişkin bu kararlarda iptal gerekçelerinin özetle; “…Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin (k) fıkrası uyarınca ilgili kurum görüşleri alınmadan, Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı bütünlüğünde yakın çevre dikkate alınmadan yapılaşma koşulları belirlendiği anlaşıldığından dava konusu işlemin üst ölçekli imar planlarına, mevcut imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniğine ve bölge şartlarına uygun olmadığı…” ifadelerine yer verildiği, Söz konusu parselde yürürlükte olan herhangi bir planı bulunmadığı, ilgili mevzuat uyarınca hazırlanacak plan değişikliği teklifinin İdaremize sunulması halinde değerlendirmeye alınabileceği 16.08.2023 tarihli ve E:954921 sayılı yazımızla ilgilisine bildirilmiş olmasına rağmen herhangi bir teklifin sunulmadığı, sonrasında plansız kalan parselde plan değişikliği çalışmalarına resen İdaremiz tarafından başlandığının da 19.03.2024 tarihli ve E:1203367 sayılı yazımızla tekrar ilgililerine bildirildiği, her iki yazımıza da yönelik parsel maliklerince herhangi bir cevap verilmediği, plan değişikliği çalışmalarında dikkate alınacak herhangi bir talep iletilmediği, Plan Teklifi Gerekçeleri ve Açıklama Raporunda; 13911 ada 16 sayılı parsele ilişkin 2016 yılından günümüze kadar geçen süreçte onaylanan iki ayrı imar planı ve bu planların iptaline ilişkin iki ayrı yargı kararı mevcut olduğu, günümüz itibariyle plansız kalan parselde yeniden bir imar planı değişikliği hazırlanması aşamasında konuya ilişkin yok sayılmayacak nitelikteki bu iki yargı kararı gerekçelerinin de aynı anda gözetilmesinin bir zorunluluk olduğu, bu doğrultuda hem 2016/1402 sayılı Meclis kararıyla onaylanan imar planlarının iptaline ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E., 2018/763K. sayılı kararında belirtilen gerekçelerin hem de 2018/1372 sayılı Meclis kararıyla onaylanan imar planı değişikliklerinin iptaline ilişkin yine Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararında belirtilen gerekçelerin giderilmesine yönelik teknik incelemelerde bulunulduğu, şöyle ki; Belediye Meclisimizin 2016/1402 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri evvelki 1999 ve 2012 tarihli plan kararlarıyla karşılaştırıldığında yapılan başlıca değişikliklerin; 1 no.lu plan notuyla emsalin 1.50’den 2.10’a çıkarıldığı, 2 no.lu plan notuyla Kentsel Servis Alanında yer alabilecek kullanımlara banka ve finans kurumları, basın yayın tesisleri, özel spor tesisleri kullanımları eklenerek sağlık tesisleri ile yurt alanı kullanımlarının kaldırıldığı, 3 no.lu plan notuyla önceki planlarda ±1.00 metre olan zemin kat kotunun ±1.50 metre olarak değiştirildiği, 4 no.lu plan notuyla ±0.00 kotunun mahreç işaretiyle gösterilen yoldan (üst yoldan) alınacağı belirlenerek ±0.00 kotu altı katların emsal harici tutulduğu, 6 no.lu plan notuyla TAKS=0.30 koşulunun kaldırıldığı, 7 ve 8 no.lu plan notlarıyla bazı yapı alanları emsal harici tutularak emsal harici kullanımların bağımsız bölüm numarası almasına izin verildiği, 9 no.lu plan notuyla çekme mesafesi şartlarının kaldırıldığı, 11 no.lu plan notuyla Anadolu Bulvarına acil çıkış verilmesine izin verildiği, plan üzerinde gösterilen mahreç işaretiyle Eskişehir Yolundan giriş-çıkış verildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -4- Bu planın iptaline ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E., 2018/763K. sayılı kararında belirtilen gerekçeler tek tek incelendiğinde; “…Plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerden bahsedilmediği” gerekçesine yönelik olarak teklif sahiplerince herhangi bir bilimsel gerekçenin tarafımıza açıklanmadığı, İdaremizin ise parsel maliklerinin emsal artışı talebi nedeniyle konuyu değerlendirmeye aldığının anlaşıldığı, “…Yapı yoğunluğunun artması sonucunda mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün zedeleneceği” gerekçesine yönelik olarak yapılan incelemede; 13911 ada 16 parselin de içerisinde bulunduğu alanın ilk imar planı olan 1999 tarihli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı I. Etap İmar Planı kapsamında parsellerin kullanım türleri ve parsel büyüklüklerine göre kademeli emsal değerleri belirlendiğinden bu plan kararının bütünlüğünün bozulmamasının ancak 13911 ada 16 sayılı parselin 1999 tarihi itibariyle sahip olduğu kullanım türü ve parsel büyüklüğüne bağlı olarak belirlenen E=1.50 değeriyle mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…Emsal artışı ile bölgenin trafik yoğunluğunu arttıracağı” gerekçesine yönelik olarak plan değişikliği teklifi sahiplerince herhangi bir kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporu bunca yargı sürecine rağmen İdaremize sunulmadığı, emsal artışı ile çevre ulaşım ağı üzerine getirilecek ilave trafik yükü tespit edilmediği gibi bu trafik yükünün kamusal zarara yol açmamasına yönelik herhangi bir önlem alınması teklifinde bulunulmadığı, bu nedenle emsal artışının bölgedeki trafik yoğunluğunu arttıracağı yönündeki yargı gerekçesinin İdaremizce resen hazırlanacak plan değişikliğiyle giderilmesinin ancak emsal artışından vazgeçilmesiyle mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…2012 yılı onaylı plan hükümlerinde belirtilen Kentsel Servis Alanları içinde öngörülen kullanımlar değiştirilerek Banka ve Finans Kurumları, Basın Yayın Tesisleri, Özel Spor Tesisleri gibi kullanımların eklendiği, bu durumun şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu…” gerekçesinin giderilmesinin 2 no.lu plan notu kaldırılarak Kentsel Servis Alanına ilişkin yönetmelik hükmünün geçerli sayılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…6 no.lu plan notu ile plan değişikliğine konu alanda TAKS sınırlamasının kaldırıldığı” gerekçesinin giderilmesinin ancak 6 no.lu plan notunun kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…4, 7 ve 8 no.lu plan notları ile imar mevzuatına aykırı olarak emsale dâhil olmayan alanlar belirlenerek alanda inşaat emsalinin daha da arttırıldığı, ayrıca bu alanların bağımsız bölüm olarak değerlendirilmesine ve ticari amaçlarla kullanılmasına olanak sağlandığı” gerekçesinin giderilmesinin bu plan notlarındaki emsal harici alan tanımları ve bu alanların ticari amaçlarla kullanılmasına izin veren hükümlerin kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -5- “…9 no.lu plan notu ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak kitleler arasında ayrılması gerekli mesafenin belirlendiği H/2 çekme mesafesi şartının ve yollardan minimum çekme mesafesi şartının kaldırıldığı” gerekçesinin giderilmesinin ancak 9 no.lu plan notunun kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…11 no.lu plan notu ile Anadolu Bulvarı’na acil çıkış verilmesine olanak sağlanarak trafik güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğü” gerekçesinin giderilmesinin ancak 11 no.lu plan notunun kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, Belediye Meclisimizin 2018/1372 sayılı Kararıyla “Mahkemenin iptal gerekçesi dikkate alınıp parsellerin tadilat öncesi müktesep eski imar haklarına dönülmesi, E=1.50 olarak müktesep haklara dönülmesi” suretiyle onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptaline ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararında belirtilen “…Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 7’inci maddesinin (k) fıkrası uyarınca ilgili kurum görüşleri alınmadan, Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı bütünlüğünde yakın çevre dikkate alınmadan yapılaşma koşulları belirlendiği anlaşıldığından dava konusu işlemin üst ölçekli imar planlarına, mevcut imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniğine ve bölge şartlarına uygun olmadığı…” şeklindeki gerekçe incelendiğinde ise; Dava konusu 13911 ada 16 no.lu parsel çevresindeki parsellerin imar durumlarının kapsamlı bir şekilde araştırıldığı, buna göre; 13911 ada 16 parselin de içerisinde bulunduğu alanın ilk olarak 1999 tarihli "Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı I. Etap İmar Planı” ile planlandığı, bu planlara göre Kentsel Servis Alanı kullanımlı parsellerden Eskişehir ve Söğütözü yoluna cepheli parseller ile Eskişehir yoluna paralel 25 metrelik yolun güneyinde kalan 2500-10000 m² büyüklüğündeki parsellerde E=1.35, 10000 m²’den büyük imar parsellerinde E=1.80 olarak belirlendiği, parselasyon planı ile çıkacak kamulaştırma miktarının ilgili Belediyesine ve/veya kamu kuruluşuna bedelsiz terk veya hibe edilmesi halinde ise Eskişehir ve Söğütözü yoluna cepheli parseller ile Eskişehir yoluna paralel 25 metrelik yolun güneyinde kalan 2500-10000 m² büyüklüğündeki parsellerde E=1.50, 10000 m²’den büyük imar parsellerinde E=2.00 olarak belirlendiği, diğer parsellerde ise 2500-10000 m² büyüklüğündeki parsellerde E=1.00, 10000 m²’den büyük imar parsellerinde E=1.50 olarak belirlendiği, söz konusu plan kapsamında 13911/1 no.lu parselin (yeni 13911/16) E:1.50, Hmax:Serbest, TAKS:0.30 yapılaşma koşullu Kundura Fabrikası Yeri olarak planlanmış olduğu, 13911/16 sayılı parsele kuzeyden komşu 13911 ada 11 ve 13 parsellerin (yeni 22 sayılı parsel) 1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. Maddesi uyarınca re’sen onaylanan 2021 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri kapsamında E=1.50, Yençok=64.50 m koşullarında “Resmi Kurum Alanı (DSİ Genel Müdürlüğü ve Tesisleri) olarak planlandığı, plan notları ile herhangi bir ilave inşaat alanı tanımlanmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -6- 13911/16 sayılı parsele batıdan komşu 13911 ada 19 sayılı parselin (eski 7 ve 17 no.lu parseller) ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca hazırlanan ve 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca re'sen onaylanan 2021 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları kapsamında E=1.80 koşulunda, Yençok=Z+12 kat olacak şekilde planlandığı, plan notları ile gerek parsele giriş-çıkış noktaları, gerekse de inşaat alanı açısından herhangi bir ayrıcalıklı hüküm tanımlanmadığı, Ancak; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararında özellikle komşu 13911/19 parseldeki E=1.80 yapılaşma koşulu örnek gösterilerek, çevre parsellerde meydana gelen gelişmeler dikkate alınmadan onaylanan imar planı değişikliklerinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk olmadığı şeklinde değerlendirmelere yer verildiği; mahkeme kararına belirtilen bu gerekçenin giderilmesine yönelik olarak, 13911 ada 16 sayılı parselde yapılaşma koşulunun, batıdan bitişik komşu pozisyonundaki 13911/19 sayılı parselde günümüz itibariyle yürürlükte olan yapılaşma koşuluna göre E=1.80 olarak belirlenmesinin gerekeceği, Şeklindeki inceleme ve tespitler doğrultusunda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklif dosyasının hazırlandığının belirtildiği, 1/5000 Ölçekli Nazım ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişiklikleri Teklifinde; Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 sayılı parselde kullanım türünün “Kentsel Servis Alanı” olarak korunduğu, yapılaşma koşulları yargı kararları doğrultusunda komşu parsellerle uygunluğu esas alınarak E=1.80, Yençok=Z+12 kat olarak önerildiği, evvelki yargı kararlarında açıklanan gerekçelerin giderilmesine yönelik olarak plan notlarında düzenlemeler yapılarak; Kentsel Servis Alanında E=1.80, Yençok=Z+12 kattır. Planda gösterilen yapı yaklaşma sınırları dışında yapı yapılamaz. Ancak imar cephesi ile yapı yaklaşma sınırı arasında kalan alanda otopark, rampa, merdiven, taşıt ve yaya giriş çıkışları için düzenleme yapılabilir. Zemin katlar ±1.50 metrede tesis edilebilir. Bodrum katlardaki kat yükseklikleri, kazı ve dolgular ihtiyaçlar çerçevesinde bir ölçü sınırlamasına bağlı kalınmadan mimari proje aşamasında belirlenecektir. Zemin altı ve üzerinde parsellerin ihtiyacına cevap verecek nitelikte sosyal tesisler düzenlenebilir. Yollara bakan cephelerde asgari 5.00 metre mesafe bırakılmak suretiyle tevsii kotları altında kapalı otoparklar yapılabilir. Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce 02.02.2015 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli imar planına esas Jeolojik-Jeoteknik Etüd Raporunun sonuç ve öneriler bölümündeki hükümlere uyulacaktır. Burada belirtilmeyen hususlarda Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı hükümleri, 81189 nolu parselasyon planı, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelikler geçerlidir. Şeklinde 7 adet plan notu belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -7- Söz konusu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2024 tarihli ve 1254 sayılı Kararıyla, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde “Kentsel Servis Alanı” yer almadığından ve 1/25000 ölçekli plan ile uyumlu olması için 1/5000 ölçekli nazım imar planında kullanımının “Merkezi İş Alanı (MİA)”, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise kullanımının “Ticaret” olarak belirlenmesi suretiyle tadilen onaylandığı, İtiraz; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2024 tarihli ve 1254 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri 23.10.2024-22.11.2024 tarihleri arasında ilgili yerlerde ilan edilmiş olup yasal askı süresi içerisinde S**** A**** Gayrimenkul İnş. A.Ş.’nin 21.11.2024 tarihli ve E:775322 sayılı dilekçesiyle plan değişikliklerine itiraz edildiği, İtiraz dilekçesinde özetle; Plan değişikliğine konu 13911 ada 16 sayılı parsel üzerindeki inşaatlara ilişkin mimari proje onayı, ruhsatlandırma, mühürleme, yıkım kararı gibi süreçler ve bunlara ilişkin yargı kararları neticesinde günümüz itibariyle T*** K******* ismiyle bilinen inşaatların mühürlü olmadığı, yapı tatil zaptı bulunmadığı ve ruhsatlarının yürürlükte olduğundan bahisle, inşaatların mevcut durumu imar planına dercedilmeden yapılan imar planı değişikliklerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 29. Maddesine ve emsal yargı kararlarıyla tanımlanan “müktesep hak” durumuna aykırı olduğu, İtiraza konu plan değişiklikleri yapımında; Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümlerine uyulmayarak, daha önce alınan kurum görüşleri ile birlikte yapılan analiz ve sentez çalışmaları yeni plan hazırlanmasında Yönetmelik gereği yeniden alınmadığı ve değerlendirilmediği, olayın tarafı olarak 2021/107700 tarih/sayılı dilekçeyle iletilen görüş ve taleplerin dikkate alınmadığı, plan değişikliğinin gerekçesini ve yapılan gereklilik analizlerini açıklayan plan raporu hazırlanmadığı, plan değişikliğinin çevresinde yer alan mevcut planlar ile uyumlu olmadığından bahisle imar planı değişikliklerinin imar mevzuatı ile şehircilik ilke ve esaslarına aykırı olduğu; İtiraza konu plan değişikliklerinde; müktesep hak durumu nazara alınarak; 26246/1 parsel (ATO), 29096/10 parsel (YDA), Dikmen Vadisi Son Etap 1. Kısım, 2833/3,4 parseller ve 13911/13 parsele ilişkin plan değişikliklerinde ruhsatlı yapıların korunmasına yönelik düzenlenen plan notuyla aynı mahiyette “Plan değişikliği onama sınırı içerisindeki yapılar için ruhsatlı durum imar durumudur.” şeklinde bir plan notunun 13911 ada 16 no.lu parsel için de düzenlenmesi gerektiği; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -8- İtiraza konu plan değişikliklerinin; mahkeme kararının icaplarını karşılamadığı, mahkemenin iptal kararı gereğince mevcut planlarda taşınmazın çevresine ilişkin getirilen yapılaşma koşulları dikkate alınarak plan değişikliği hazırlanması gerekirken, çevredeki taşınmazlarda tanımlanan yapılaşma koşullarının yeterince sağlıklı ve derinlemesine incelenmediği, Belediye Meclisinden bilgi saklanarak yanlış yönlendirildiği, 1997/99 sayılı Meclis kararıyla onaylı Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan notlarına göre 10000 m²’den büyük imar parsellerinde inşaat emsali E:2.00 olarak öngörülmüş iken bu plan hükümlerine aykırı olarak müktesep hak olan E:2.00 inşaat emsalinin daha da azaltılarak E:1.80 olarak önerildiği, emsal nitelikli 13911/7, 26246/1, 28384/4, 13911/11 ve 13, 13242/12, 27591/3, 29369/1, 27030/17,20,21, 29096/10 parsellerde belirlenen yüksek emsal değerleri, kat yükseklikleri ve ayrıcalıklı plan notları öne sürülerek çevre parsellerin imar durumlarının sağlıklı araştırılmayarak Ankara 17. İdare Mahkemesinin iptal kararında açıklanan gerekçenin giderilmediği; İtiraza konu plan değişiklikleriyle; kamu yararı yanında bireyin hak ve menfaatinin de göz ardı edilmesi, anayasal mülkiyet hakkından kaynaklanan bir kısım hakların kullanılamaması sonucunu doğurmasının telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet vereceği, İdarenin parsel üzerindeki inşaatın tamamlanmasının gecikmesine neden olan işlemlerinin mahkemelerce iptal edilmiş olması nedeniyle taraflarınca, oluşan zararlarının tazmini için tazminat konulu tam yargı davaları açıldığından bahisle, bu davalarda çıkacak tazminatlarla hem Belediyenin hem Komisyon üyelerinin ve Meclis üyelerinin karşı karşıya kalmaması için geçmiş dava süreçleri göz önünde bulundurularak plan değişikliğine dair bir karar verilmesi gerektiğinin iddia edildiği, Netice olarak; imar planı değişikliğine, yargı kararlarında tanımlanan müktesep hak durumu nazara alınarak “Plan değişikliği onama sınırı içerisindeki yapılar için ruhsatlı durum imar durumudur.” Şeklinde bir plan notu eklenmesinin itirazen talep edildiği; Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yukarıda maddeler halinde özetlenen hususlara ilişkin olarak; İnşaat ruhsatlarının yürürlükte olup olmamasından bağımsız olarak, ruhsatların dayanağı olan imar planlarının Mahkeme kararlarıyla kesin olarak iptal edildiği ve böylece parselin imar plansız durumda kaldığı, imar planı iptaline ilişkin Mahkeme kararlarında ilgili bilirkişilerce tespit edilen ve iptal kararının gerekçelerini oluşturan imar planı değişikliği yapımına ilişkin teknik hususları giderecek plan değişikliği yapılmasının İdaremiz yönünden bir zorunluluk olduğu, Parsel üzerindeki inşaat ruhsatlarının yürürlüğüne ilişkin Yapı Denetim ve Ruhsat Şube Müdürlüğünün 06.12.2024 tarihli ve E:1509785 sayılı yazısıyla; 24.04.2017 tarihli ve 22/1, 22/2, 22/3 sayılı yapı ruhsatlarıyla ilgili işlemlere yönelik olarak açılan davalar sonucunda verilen kararlar üzerine yapı ruhsatlarının ihya edildiği, mühürlemenin kaldırıldığı, ruhsat sürelerinin hesaplanarak uzatıldığı ve 26.07.2024 tarihli ve E.1331729 sayılı muhtelif yazılarla bu hususlarda gerekli bilgilendirmenin yapıldığı; diğer yandan, mahkeme kararları ile plansız duruma düşen alanla ilgili olarak, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri, yargı içtihatları, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve Hukuk Müşavirliği görüşleri çerçevesinde, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -9- ''yapılan yapıların imar planlarına aykırı olmaması gerektiği'' ve ''plansız bir alanda yapı yapılmaması gerektiği'' gerçekliğinden hareket eden Belediyemizin 16.08.2023 tarihli E.954921 sayılı ve 17.08.2023 tarihli ve E.958294 sayılı yazılarıyla mahkeme kararları ile plansız duruma düşen alana ait imar planlarının hazırlanarak Belediyemize sunulmasının ilgililerinden istenildiği, bu yönde bir başvuru olmaması üzerine 19.03.2024 tarihli ve E.1203367 sayılı ve 21.03.2024 tarihli ve E.1205233 sayılı yazılarımızla imar planlarının Belediyemizce hazırlanmasına başlanıldığı hususunun ilgililerine bildirildiği; sonuç olarak, 24.04.2017 tarihli ve 22/1, 22/2, 22/3 sayılı yapı ruhsatlarıyla ilgili işlemlere yönelik olarak açılan davalar sonucunda verilen kararlar üzerine yapı ruhsatlarının ihya edildiği, mühürlemenin kaldırıldığı, ruhsat sürelerinin hesaplanarak uzatıldığı ve 26.07.2024 tarihli ve E.1331729 sayılı, 12.08.2024 tarihli ve E.1357991 sayılı ve muhtelif yazılarımızla bu hususlarda gerekli işlemlerin ve bilgilendirmelerin yapıldığı anlaşılmakla birlikte, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri, yargı içtihatları, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve Hukuk Müşavirliğimizin görüşleri çerçevesinde, ''yapılan yapıların imar planlarına aykırı olmaması gerektiği'' ve ''plansız bir alanda yapı yapılmaması gerektiği'' can ve mal güvenliğine yönelik zorunlu işlemler dışında, basit onarım ve tadilat işleri de dâhil olmak üzere alanda hiçbir inşai faaliyet yürütülmemesi uygun olacağı hususunda ilgililerine bilgi verildiğinin belirtildiği, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 7. Maddesinin (k) fıkrasında,“ k) Planların iptal edilmesi halinde, daha önce alınan kurum ve kuruluş görüşleri ile birlikte yapılan analiz ve sentez çalışmaları yeni plan hazırlanmasında bu Yönetmelik kapsamında yeniden değerlendirilir.” dendiği, yani planların iptal edilmesiyle plansız kalan alanlarda yeniden plan kararları verilmesi aşamasında kurum görüşü alınması ve analiz sentez çalışmaları yapılmasının şart koşulmadığı, daha önceki çalışmaların ilgili Yönetmelik kapsamında yeniden değerlendirilebileceğinin ifade edildiği, nitekim dava konusu plan değişikliğinin keyfî bir plan değişikliği olmadığı gibi, Belediye Meclisimizin 2016/1402 sayılı kararıyla onaylanan parsel bazlı imar planı değişikliklerinin Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından görevlendirilen bilirkişi heyetince gerekli tüm bilimsel/teknik/hukukî araştırma ve değerlendirmeler sonucunda tespit edilen ilgili mevzuata, planlama ilkelerine ve kamu yararına aykırılıkların giderilmesinden ibaret olduğu, bu nedenle itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi plan değişikliği hazırlanması aşamasında yeniden görüş alınması ve değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, İtiraz dilekçesinde bahsi geçen 04.08.2021 tarihli ve 107700 kurum sayılı dilekçeyle; Belediye Meclisimizin 12.08.2018/1372 tarih/sayılı Kararıyla onaylanan plan değişikliğine ikinci kez itirazen talep ve görüşlerin sunulduğu, 26.08.2023 tarihli ve 202964 sayılı yazıyla dilekçenin Meclis gündemine sunulduğu, ancak bu esnada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2019/738 tarih/sayılı Meclis kararının iptali yolundaki kararının Ankara 5. İdari dava Dairesinin 02.12.2021 tarihli E:2021/1564-K:2021/1274 sayılı Kararıyla kaldırılması nedeniyle yeniden itirazların değerlendirilmesi gerekliliğinin ortadan kalktığı, 2021 tarihinden bu yana süregelen hukukî gelişmeler sonucunda söz konusu parselin plansız kalmasıyla yeniden plan değişikliği çalışmalarının gündeme geldiği esnada 2023/E:954921 ve 2024/E:1203367 tarih/sayılı yazılarla; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -10- ilgili mevzuat uyarınca hazırlanacak plan değişikliği teklifinin İdaremize sunulması halinde değerlendirmeye alınabileceği taraflarına bildirilmiş olmasına rağmen herhangi bir teklifin sunulmazken 2021 tarihli itiraz dilekçesiyle –ekinde herhangi bir teklif dosyası olmaksızın- iletilen talebe binaen idari işlem tesis edilmesinin mümkün olamayacağı, itiraza konu plan değişikliğine ait plan açıklama raporunun hazırlanmış olduğu, İtiraz dilekçesinde plan notları yönüyle emsal olarak gösterilen parsellerden; 26246 ada 1 parsel; Çankaya İlçesi, Söğütözü Mahallesi, 26246/1 ve 28384/4 ada/parsellerde ilgilisi tarafından hazırlanarak değerlendirilmek üzere İdaremize sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Belediye Meclisimizin 10.08.2021 tarihli 1544 sayılı Kararıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin de 10.08.2022 tarihli 1560 sayılı Kararıyla onaylandığı, söz konusu imar planı değişikliklerinde düzenlenen 6 no.lu plan notunun “26246 ada 1 no.lu parselde yer alan yapılar için ruhsatlı durum imar durumudur. Bu binaların yıkılıp yeniden yapılması halinde onaylı imar planı hükümleri geçerlidir.” şeklinde olduğu, 29096 ada 10 parsel; Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi 29096 ada 10 sayılı parselde Belediye Meclisimizin 12.10.2020 tarihli ve 1347-1348 sayılı kararlarıyla 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri onaylandığı, söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ait 6 no.lu plan notunda “Plan değişikliği onama sınırı içerisinde tamamlanan yapılar için ruhsatlı durum imar durumu olarak kabul edilecek olup…” hükmünün yer aldığı, ancak söz konusu imar planı değişikliklerinin Şehir Plancıları Odası tarafından açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin E.2020/2247-K.2021/1540 sayılı kararıyla iptal edildiği, mahkeme kararında açıklanan iptal gerekçelerinden “hukuka aykırı yapılaşmanın devamını sağlamaya yönelik özel imar hakları sağlayan düzenleme içerdiği” şeklindeki gerekçeyle mevcut yapılaşmanın korunmasına yönelik plan notuna işaret edilerek plan değişikliğinin iptaline karar verildiği, Dikmen Vadisi Son Etap 1. Kısım İtiraz dilekçesinde belirtilen, Belediye Meclisimizin 11.10.2019 tarih ve 1370 sayılı Kararıyla onaylanan Dikmen Vadisi Son Etap 1. Kısıma ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ait 7 no.lu plan notunda “Planın onay tarihinden önce ruhsat almış ada/parsellerde ruhsatlı durum imar durumudur.” Hükmünün yer aldığı ancak, bu plan değişikliğinin de Mimarlar Odası tarafından açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2020/1129E.-2021/1375K. sayılı kararı ve Şehir Plancıları Odası tarafından açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin2020/ 735E.-2021/1374K. sayılı kararıyla iptal edildiğinden günümüz itibariyle yürürlükte olmadığı, 2833 ada 3 ve 4 parseller; Çankaya İlçesi İlkadım Mahallesi 2833 ada 3 ve 4 parseller ile 7512 ada 4 sayılı parselde Belediye Meclisimizin 09.01.2019 tarih ve 23 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği kapsamında düzenlenen 3 no.lu plan notunun “Ankara 5. İdare Mahkemesinin 12.06.2009 gün ve E:2009/559-K:2009/97 sayılı Kararı gereği 2833 ada 3 ve 4 sayılı parsellerde bulunan yapılar için ruhsatlı durum imar durumudur. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -11- Binaların yıkılıp yapılması halinde plan hükümleri geçerlidir.” şeklinde olduğu, söz konusu nazım imar planı değişikliği günümüz itibariyle yürürlükte olmakla birlikte, dayanak teşkil edilen herhangi bir 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmadığı, 13911 ada 13 parsel; Çankaya İlçesi, Mustafa Kemal Mahallesi 13911 ada 13 no.lu parsele (yeni 13911/22 parsel) ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Çankaya Belediye Meclisinin 03.02.2009 tarihli ve 66 sayılı Kararıyla uygun görülerek İdaremize sunulması üzerine Belediye Meclisimizin 13.03.2009 tarihli ve 809 sayılı Kararıyla onaylandığı, bahsi geçen uygulama imar planı değişikliğine ait 1 no.lu plan notunun “Mevcut durum imar durumudur. Yıkılıp yeniden yapılması halinde veya ek bina yapılması durumunda verilen imar durumuna uyulacaktır.” şeklinde olduğu, ancak sonrasında söz konusu parselde ilgilisinin talebi üzerine muhtelif plan değişikliklerinin onaylanması ve bu plan değişikliklerinin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi neticesinde bahsi geçen uygulama imar planı değişikliğinin geçerliliğini kaybettiği, günümüz itibariyle eski 13911 ada 13 sayılı parselde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 2020 yılında onaylı 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin yürürlükte olduğu, söz konusu plan değişikliklerinde benzer içerikli bir plan notu bulunmadığı, Öncelikle, 1997/99 sayılı Meclis kararıyla onaylı Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan notlarıyla belirlenen parsel büyüklüğüne göre kademeli emsal hükmüne uygun emsal değeri verilmediğine yönelik itiraza ilişkin yapılan incelemede, parselin ilk oluştuğu tarihten günümüze kadar dahil olduğu her bir parselasyon uygulaması öncesi ve sonrası parsel yüzölçümünün kaç m² olduğu, parselasyon planı ile çıkan kamulaştırma miktarının ilgili Belediyesine ve/veya kamu kuruluşuna bedelsiz terk veya hibe edilip edilmediğinin araştırıldığı, Buna göre; Ankara Belediye Encümeninin 07.10.1980 tarih ve 554 sayılı Kararı ile onaylanan 73750 no.lu parselasyon planı ile 11550 m² yüzölçümlü Balgat tapulama 2898 no.lu parselden 990m² düzenleme ortaklık payı kesilerek 10560m² yüzölçümlü 13911 ada 1 no.lu parselin oluşturulduğu; sonrasında Ankara-İstanbul ayrımı, Ankara-Eskişehir AOÇ Duble yolu yapımı nedeniyle 10560m² yüzölçümlü 13911 ada 1 no.lu parselin 1200m²'lik kısmı Karayolları Genel Müdürlüğünce 20.12.1984 tarihinde kamulaştırılarak uhdesinde 9360m² alan olarak bırakıldığı; Çankaya Belediye Meclisinin 01.03.1999 tarih ve 76 sayılı Kararı ile uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.12.1999 tarihli yazısı ile onaylanan Eskişehir Yolu 1. Etap İmar Planı uyarınca Çankaya Belediye Encümeninin 01.10.2000 tarih ve 5869 sayılı kararı ile onaylanan 81189 no.lu parselasyon planı ile 9360 m² yüzölçümlü 13911 ada 1 no.lu parselin 7610 m²'si 13911 ada 5 no.lu parsele şuyulandırılırken, 1750 m²'sinin ise kamulaştırılan alan olarak ayrıldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.09.2012 tarih ve 1411 sayılı Kararı ile onaylanan Çankaya ilçesi, Balgat Mahallesi tapulama 2896 no.lu parsel ile 13911 ada 1 no.lu parselden kamulaştırılacak alan olarak ayrılan 1750 m² ve 13911 ada 5 ve 6 no.lu parselleri kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan 81235 no.lu parselasyon planının; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -12- Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin 27.12.2012 tarih ve 2657 sayılı Kararı ile onaylandığı; 81235 no.lu parselasyon planı ile 13911 ada 1 no.lu parselden kamulaştırılacak alan olarak ayrılan 1750 m², 7610 m² yüzölçümlü 13911 ada 5 no.lu parselin tamamı, 9360 m² yüzölçümlü 13911 ada 9 no.lu parsel ve 4535m² yüzölçümlü tapulama 2896 no.lu parselin uygulamaya alınarak 13911 ada 10 no.lu parselin oluşturulduğu; tapulama 2896 no.lu parselden 1813 m² düzenleme ortaklık payı kesildiği, daha sonra 13911 ada 9 ve 10 no.lu parsel maliklerinin sunduğu tevhit işlemi, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin 28.04.2016 tarih ve 1159 sayılı kararı ile onaylanmış ve 13911 ada 9 ve 10 no.lu parseller birleştirilerek 12082m² yüzölçümlü 13911 ada 16 no.lu parselin oluştuğu; Parselasyon uygulaması sürecinden anlaşılacağı üzere, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 28.02.1997 tarih ve 99 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ile bu planın dayanak teşkil ettiği, Çankaya Belediye Meclisinin 01.03.1999 tarih ve 76 sayılı Kararı ile kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.12.1999 tarihli yazısıyla onaylanan Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap İmar Planı onaylandığı sırada “Kundura Fabrikası Yeri” olarak planlanan 13911 ada 1 sayılı parselin 9360 m² büyüklüğünde olduğu, her ne kadar 2000 tarihli 81189 no.lu parselasyon planı ile 1750 m² kamulaştırılacak alan ayrılmış olsa da 2012 tarihli 81235 no.lu parselasyon planıyla söz konusu kamulaştırılacak alanın tekrardan parsele dahil edilmesiyle 9360 m² yüzölçümlü 13911 ada 9 sayılı parselin oluştuğu, günümüz itibariyle aktif olan 12082 m² yüzölçümlü 13911 ada 16 sayılı parselin ise 9360 m²’lik 13911/9 ve 2722 m²’lik 13911/10 sayılı parsellerin 2016 tarihinde tevhit edilmesiyle oluştuğu, Kentsel servis ve çalışma alanlarında belirlenmiş olan kademeli emsal uygulamalarına ilişkin olarak; Belediye Meclisimizin 14.04.2008 tarih ve 1002 sayılı Kararıyla: “…kentsel servis ve çalışma alanlarında kademeli emsal uygulamasına son verilerek ruhsatlı inşaata başlamış veya bitmiş alanlarda yapılaşma koşulları müktesep hak kabul edilmek üzere, yeni yapılacak kentsel servis ve çalışma alanlarında bölgenin onaylı planlarda minimum parsel büyüklüğü için belirlenen inşaat yoğunluklarının geçerli olması, bu hükmün tüm alt ölçekli plan ve uygulamalarda kabul edilmesine” karar verildiği, söz konusu Meclis kararına askı süresi içerisinde yapılan itirazların, Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.09.2008 gün ve 2285 sayılı Kararı ile değerlendirildiği ve “tevhiden emsal artışına izin verilmemek kaydıyla ilk parselasyon planlarındaki yüzölçümlerine göre verilen imar haklarının (yapı yoğunluğu) korunması” şeklinde karar alındığı, bahsi geçen kararın geçirdiği yargı süreci sonucunda günümüz itibariyle yürürlükte olduğu, Belediye Meclisimizin 2008/2285 sayılı Kararıyla belirlenen “tevhiden emsal artışına izin verilmemek kaydıyla ilk parselasyon planlarındaki yüzölçümlerine göre verilen imar haklarının (yapı yoğunluğu) korunması” hükmü uyarınca, 1999 tarihli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları 1. Etap Uygulama İmar Planı doğrultusunda 9360 m² yüzölçümlü 13911 ada 1 sayılı parsel yüzölçümü üzerinden kademeli emsal hükmüne göre emsal değeri belirlenmesi gerekeceği, güncel 13911 ada 16 sayılı parselin 13911/9 ve 13911/10 sayılı parsellerin 2016 tarihinde tevhit edilmesiyle oluşan yüzölçümü (12082 m²) üzerinden emsal değeri belirlenemeyeceği; kaldı ki, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -13- Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları 1. Etap Uygulama İmar Planında 13911 ada 1 parsel "Kundura Fabrikası Yeri" olarak gösterildiğinden, Kentsel Servis Alanları için belirlenen kademeli emsal hükmüne tabi tutulamayacağı, İtiraz dilekçesinde emsal değerleri ve kat yükseklikleri yönüyle emsal olarak gösterilen parsellerden; 13911 ada 2 parsel (sonrasında 7, 8, sonrasında 19 prs); İmar İdare Heyetinin 1982/373 sayılı kararıyla onaylanan 73750/A sayılı parselasyon planı kapsamında E:1.00 koşulunda “Yapı İşleri V. Bölge Müdürlüğü Alanı” olarak planlanan 13911 ada 2 sayılı parselin TOKİ tarafından ifraz edilmesi neticesinde 13911 ada 7 sayılı ve 13911 ada 8 sayılı parsellerin oluştuğu, sonrasında TOKİ Başkanlığının 29.03.2011 gün ve 1730 sayılı Olur’u ile onaylanarak 2985 sayılı Yasanın 4. Maddesi uyarınca Belediye Meclisimizce 17.06.2011 tarihli ve 1802 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri kapsamında 13911 ada 7 sayılı parselin E:3.00 koşulunda “Merkezi İş Alanı” kullanımına dönüştürüldüğü, 13911 ada 8 sayılı parselin ise mülga Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2015 tarihinde resen onaylanan ve 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri kapsamında kısmen E:2.50 koşulunda “Resmi Kurum Alanı”, kısmen de teknik altyapı alanı olarak belirlendiği, bu plan değişikliğinin hazırlanması sürecinde İdaremizden görüş istenmiş olup, 12.09.2014 tarihli ve 1646 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla oluşturulan görüşte, yapı yoğunluğunun düşürülmesi, mevzuat ve planlama hükümlerine göre düzeltilmesi gerektiği yönünde görüş verilmiş olsa da ilgili Bakanlığın İdaremiz görüşlerini dikkate almayarak 13911 ada 8 sayılı parselde E:2.50 yapılaşma koşulunu onayladığı, Sonrasında; yine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 30.07.2018 tarihli ve 132788 sayılı Oluru ile 13911 ada 7, 17, 18 (eski 7 ve 8) parsellerin oluşturduğu alanın “Rezerv Yapı Alanı” olarak ilan edildiği ve bu nedenle söz konusu ada/parsellerdeki tüm uygulamaların 6306 sayılı Kanun hükümlerine göre yürütüleceğinin İdaremize bildirildiği, bu kapsamda yine Bakanlığın 05.09.2018 ve 03.09.2021 tarihli iki ayrı Oluru ile 13911 ada 7, 17, 18 (yeni 19 parsel) sayılı parsellerde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri onaylandığı, bu planlar kapsamında alanın büyük bir kısmında E:1.80, Yençok:Z+12 kat koşullarında “Ticaret+Turizm Alanı”, bir kısmında da teknik altyapı alanı belirlendiği, Dolayısıyla; itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere 13911 ada 7 sayılı parselde 2011 tarihli plan değişikliğiyle E:3.00 olarak, 13911 ada 8 sayılı parselde de 2015 tarihli plan değişikliğiyle E:2.50 olarak belirlenmiş olsa da, her iki plan değişikliğinin de Belediyemiz yetki ve sorumluluk alanı dışında TOKİ ve Bakanlık yetkileriyle gerçekleştirildiği, 13911 ada 8 sayılı parsel için İdaremizin “… yapı yoğunluğunun düşürülmesi gerektiği” yönünde görüşlerinin ilgili Bakanlığa bildirilmiş olmasına karşın bahsi geçen plan değişikliğinin onaylandığı, kaldı ki her iki plan değişikliğinin de 05.09.2018 tarihli Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlık makamı Oluru ile onaylanan plan değişikliği sonrasında yürürlüğünün ortadan kalkmış olduğu, günümüz itibariyle itiraz dilekçesinde emsal olarak gösterilen 13911 ada 19 (eski 7, 17, 18) parselin “Rezerv Yapı Alanı” vasfıyla 6306 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -14- Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yetkisiyle 2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri kapsamında E:1.80, Yençok:Z+12 kat yapılaşma koşullarında “Ticaret+Turizm Alanı” ve teknik altyapı alanı olarak planlı durumda olduğu, 26246 ada 1 parsel ve 28384 ada 4 parsel; İtiraz dilekçesinde emsal olarak gösterilen Söğütözü Mahallesi 26246/1 ve 28384/4 no.lu ada parsellerin 1997/99 sayılı Meclis kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ile bu planın dayanak teşkil ettiği 1999 tarihli 1/1000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap İmar Planı kapsamında planlandığı, bu plana göre 24246/1 parselin E:1.50, Hmax:Serbest koşullarında “Ankara Ticaret Odası Sarayı Alanı” olarak, 28384/4 parselin ise E:1.80, TAKS:0.30, Hmax:Serbest koşullarında “Kentsel Servis Alanı” olarak gösterildiği, sonrasında ilgilisi tarafından hazırlanarak değerlendirilmek üzere İdaremize sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Belediye Meclisimizin 10.08.2021 tarihli 1544 sayılı Kararıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin de 10.08.2022 tarihli 1560 sayılı kararıyla onaylandığı, söz konusu imar planı değişiklikleriyle 26246/1 parselin E:2.90, Yençok:25 kat koşullarında “ATO Sarayı Alanı” olarak, 28384/4 no.lu parselin de E:2.90, Yençok:25 kat koşullarında “Ticaret Alanı” olarak belirlendiği, söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Şehir Plancıları Odası tarafından dava açılmış olsa da Ankara 15. İdare Mahkemesinin E:2022/881-K:2023/1930 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden plan değişikliğinin günümüz itibariyle yürürlükte olduğu, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan herhangi bir davanın ise bulunmadığı, 13911 ada 11 ve 13 parseller (yeni 22 parsel); İtiraz dilekçesinde emsal olarak gösterilen Mustafa Kemal Mahallesi 13911 ada 11 parsel 1997/99 sayılı Meclis kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ile bu planın dayanak teşkil ettiği 1999 tarihli 1/1000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap İmar Planı kapsamında E:1.35, TAKS:0.30, Hmax:Serbest koşullarında “Kentsel Servis Alanı” olarak planlanmış iken ilgililerinin teklifi üzerine Belediye Meclisimizin 10.09.2015 tarihli 1810 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleriyle kullanım kararı değiştirilmeksizin E:2.50 olarak değiştirildiği, ancak bu plan değişikliklerinin Ankara 4. İdare Mahkemesinin E:2016/1071-K:2017/1696 sayılı kararı ve Ankara 17. İdare Mahkemesinin E:2015/3200-K:2017/159 sayılı kararıyla özetle, parsel bazında plan değişikliği yapılarak ada içerisindeki hissedarlar arasında anlaşmazlıklara yol açıldığı, plan bütünü ile çelişecek trafik sorunlarına yol açılacağı şeklindeki gerekçelerle iptal edildiği, mahkeme iptal kararı sonrasında parselin plansız kalması ve sonrasında DSİ mülkiyetine geçmesi üzerine Belediye Meclisimizin 11.06.2018 tarihli ve 961 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleriyle parselin E:1.50, Hmax:Serbest koşullarında “Resmi Kurum Alanı (DSİ V. Bölge Tesisleri)” olarak belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 34 14.01.2025 -15- 13911 ada 13 sayılı parselin ise 74760 no.lu parselasyon planı kapsamında E:0.35, Hmax:21,50 m koşullarında “DSİ V. Bölge Tesisleri” olarak planlanmış durumda iken 1997/99 sayılı Meclis kararıyla onaylanan Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1/5000 ölçekli nazım imar planı sınırları içerisinde yer aldığı, söz konusu nazım ima planında parsel büyüklüğüne göre değişen emsal değerlerinin plan notuyla belirtildiği, söz konusu parselin Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Uygulama İmar Planı etapları içerisine dahil edilmediği, sonrasında 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin Çankaya Belediye Meclisinin 03.02.2009 tarihli ve 66 sayılı Kararıyla uygun görülerek Belediye Meclisimizin 13.03.2009 tarihli ve 809 sayılı kararıyla, dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planının kademeli emsal hükmüne uygun görüldüğü belirtilerek onaylandığı, söz konusu plan değişikliğiyle 13911 ada 13 sayılı parselin “DSİ V. Bölge Tesisleri” kullanımı değiştirilmeden yapılaşma koşullarının E:1.50, TAKS:0.30, Hmax:Serbest olarak belirlendiği, Sonrasında; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. Maddesi uyarınca 2020 yılında onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinde, 13911 ada 11 ve 13 sayılı parsellerin tevhidi öngörülerek oluşturulacak yeni parselde (13911/22 parsel) yapı yoğunluğunda herhangi bir değişiklik yapılmadan E:1.50, Yençok:64,50 m koşullarında “Resmi Kurum Alanı (DSİ Genel Müdürlüğü ve Tesisleri)” belirlendiği, Belediyemiz yetkisi dışında Bakanlık insiyatifiyle onaylanan bahsi geçen plan değişikliklerinin günümüz itibariyle yürürlükte olduğu, 13242 ada 12 parsel; İtiraz dilekçesinde emsal olarak gösterilen bir diğer parsel olan 13242 ada 12 sayılı parselin Çankaya Belediye Meclisinin 1989 tarihli ve 174 sayılı