22. Hukuk Dairesi 2015/11539 E. , 2015/23356 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ger…
**22. Hukuk Dairesi 2015/11539 E. , 2015/23356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren .. Bakanlığına bağlı işyerinde, alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davalı tarafça dosyaya sunulan işçi imzalı fesih bildiriminden, davacının aylık ücretinin geç ödenmesi ve ailevi sebepleri gerekçe göstererek iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmakta olup, mahkemece söz konusu fesih bildiriminin nazara alınmadan iş sözleşmesinin işverence feshedildiğinin kabul edilmesi hatalıdır. Ailevi sebeplerin işçiye iş sözleşmesini haklı sebeple fesih imkanı vermediği açıktır. Bu halde, aylık ücretlerin geç ödenmesi şeklinde açıklanan haklı fesih sebebi üzerinde durularak, ücret ödemelerinin yapıldığı banka hesabına ilişkin dökümler celp edilerek incelenmeli ve imzasız bordrolarda gösterilen ücretlerin hangi tarihlerde ödendiği belirlenmelidir. Neticeye göre, dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek, iş sözleşmesinin işçi tarafından feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenmeli ve kıdem tazminatı alacağına yönelik talep bakımından bir karar verilmelidir. İşçinin iş sözleşmesini feshi haklı sebebe dayansa dahi, iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmadığından, davacının ihbar tazminatı alacağına yönelik talebi reddedilmelidir. Yukarıda yazılı sebepten, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.