14. Hukuk Dairesi 2018/1973 E. , 2018/3137 K. MAHKEMESİ : ... Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMES : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dosyada davacı vekili tarafından, 17.10.2014 birleştirilen dosyada 16.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 17.05.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından tal…
**14. Hukuk Dairesi 2018/1973 E. , 2018/3137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMES : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dosyada davacı vekili tarafından, 17.10.2014 birleştirilen dosyada 16.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 17.05.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin 6100 sayılı kanunu 341/2 ve 366/1 maddeleri yollamasıyla 346/1 ve 352. Maddeleri gereğince reddine dair verilen kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu 6100 sayılı kanunu 341/2 ve 366/1 maddeleri gereğince 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. Bu karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 0,72 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak mahkemenin ipotek bedeli olarak belirlediği 2,00 TL bedel üzerinden karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 47.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca bir kısım davalılar vekili vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.