20. Hukuk Dairesi 2017/2274 E. , 2018/7011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacı şirketin... ili Ereğli ilçesi Boyacı Ali mahallesi 106 ada 32 parsel zemin kat 6 nolu bağımsız bölümü depo ve teşhir mağazas
**20. Hukuk Dairesi 2017/2274 E. , 2018/7011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacı şirketin... ili Ereğli ilçesi Boyacı Ali mahallesi 106 ada 32 parsel zemin kat 6 nolu bağımsız bölümü depo ve teşhir mağazası olarak kullandıkları, bu mağaza ve depoda sıhhi tesisat ve inşaat malzemelerinin bulunduğu, davalının davacının mağazasının üstünde bulunan dükkanından su sızıntısı olduğu, bu sızıntı nedeniyle sıhhi tesisat ve inşaat malzemelerinin zarar gördüğü, ayrıca duvarlarının da zarar gördüğü, bu zararı... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/245 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdikleri, bilirkişilerin bu tespit sonucu vermiş oldukları rapor ile davacı şirketçe kullanılan depo ve teşhir mağazasının üst kattan kaynaklanan su basması sonucu doğan toplam maddi zararın 16.580,00-TL olduğunu bildirdikleri, davacı şirketin uğramış olduğu maddi zarardan davalının sorumlu olduğu, bu nedenle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 16.580,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; dava konusu olan ... ili... ilçesi Boyacı Ali mahallesi 106 ada 32 parsel zemin kat 6 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazda davacıya ait olan depo ve mağazasının davalının dükkanındaki su borusunun patlaması sonucunda davacının taşınmazına zarar verdiği, verilen zarar miktarının bilirkişilerce hesaplanması ile 16.580,00-TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 16.580,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri gibi giderlere kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar. Açıklanan hüküm karşısında mahkemece öncelikle anataşınmaza ait mimari proje getirtilerek mahallinde uygulanıp davacının beyan ettiği zararların anayapının ortak yerlerinden meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle mi meydana geldiği ya da davalıya ait bağımsız bölümden mi kaynaklandığı ya da davalı vekilinin ileri sürdüğü gibi davacıya ait bağımsız bölümden mi meydana geldiği hiçbir tereddüte yol açmayacak şekilde tespit edilmelidir. Zararın kaynağı tespit edildikten sonra davacının ne gibi zararlara uğradığı ve zararların miktarı tek tek açıklanmak suretiyle denetime ve hükme elverişli uzman bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.