9. Ceza Dairesi 2020/4513 E. , 2020/550 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suç tarihinde Beşiktaş 7. Noterliğinde yetkili katip olarak görev yapan sanığın, katılan ve ... sahte isim ve kimlik kullanan kişi arasında yapılan araç satış sözleşmesi sırasında kimlik kontrolünde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek satıcının…
**9. Ceza Dairesi 2020/4513 E. , 2020/550 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suç tarihinde Beşiktaş 7. Noterliğinde yetkili katip olarak görev yapan sanığın, katılan ve ... sahte isim ve kimlik kullanan kişi arasında yapılan araç satış sözleşmesi sırasında kimlik kontrolünde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek satıcının sahte kimliğine itibar etmek suretiyle söz konusu sözleşmeyi onaylayıp katılanın zarar görmesine sebebiyet verdiği, bu şekilde görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilen somut olayda, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 16/06/2016 gün ve 2014/6634 Esas, 2016/6417 sayılı bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulan ...'nun anlatımı, suça konu işlem sırasında ibraz edilen nüfus cüzdanı aslının temin edilememesi sebebiyle aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının tespit edilememesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak aynı maddenin 1., 2. ve 3. fıkralarının uygulanması, b)Dosya içeriğine göre 15/04/2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2010 yılı olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-(c) maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.