10. Hukuk Dairesi 2015/11576 E. , 2015/14365 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, kısa kararda “Davacı…
**10. Hukuk Dairesi 2015/11576 E. , 2015/14365 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, kısa kararda “Davacının davasının kabulü ile, davacının 15/05/1994-07/05/1996 döneminde davalı şirket ...ne ait ... sicilli iş yerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine,"karar verildiği, gerekçeli kararda ise, “ Çalışma başlangıcı 15.05.1994 olmakla, davacının dava tarihi döneminde 24.11.1995 de askere gittiği, kendi beyanına göre askerlik öncesi 6-7 ay evvel işten ayrıldığı buna göre hizmet süresinin 15.05.1994-01.04.1995 dönemi olarak tespiti gerekirken, kısa karar açıklanırken hatalı olarak davacının 07.05.1996'ya kadar çalıştığı yönünde karar verilmiş, ancak bu hata gerekçeli karar yazımı sırasında düzeltilecek nitelikte olmadığından herhangi bir değişiklik yapılmamıştır."şeklinde hüküm kurularak, kısa karar ile karar gerekçesi arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu görülmektedir. Hâkimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa son oturumda tefhim edilen kısa kararın gerekçeli karara aykırı olduğu yukarıda belirtildiği gibi zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günlü ve 991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalı ...'ne iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.