23. Hukuk Dairesi 2016/6801 E. , 2020/1137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın ilk sırada yer aldığını, oysa haciz yenilemekle ilk hacz
**23. Hukuk Dairesi 2016/6801 E. , 2020/1137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın ilk sırada yer aldığını, oysa haciz yenilemekle ilk haczinin düştüğünü ve bu nedenle şikayetçinin ilk sırada yer alması gerektiğini, buna ilişkin olarak düzenlenen ilk sıra cetveline yönelik dava açıldığını ve şikayetin kabul edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünün aynı hatayı tekrarladığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikaye olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi vekilinin bu davada ileri sürdüğü itirazlar taraflar arasında görülen ve kesinleşen Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/25 Esas - 2015/32 Karar sayılı dosyasında karşılandığı, icra hukuk mahkemeleri kararları her ne kadar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez ise de bir icra hukuk mahkemesinin verdiği karar diğer icra hukuk mahkemesi açısından kesin hükmün sonuçlarını doğuracğı, aynı içeriğe ilişkin verilen önceki karar kesin hükmün sonuçlarını doğuracak nitelikte mahkemeyi bağlayıcı olacağı, icra müdürlüğünce hazırlanan 26.01.2016 tarihli sıra cetveli Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/25 Esas - 2015/32 Karar sayılı kararına uygun olarak hazırlandığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilil tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 19.12.2005 günlü ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 56. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.