5. Hukuk Dairesi 2014/5874 E. , 2014/17053 K. "" MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2011 NUMARASI : 2009/61-2011/283 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okun…
**5. Hukuk Dairesi 2014/5874 E. , 2014/17053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2011 NUMARASI : 2009/61-2011/283 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakl hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın; davalıların pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalılardan T.. T.. Genel Müdürlüğü enerji nakil hattının bakım, gözetim, hak ve yükümlülüğüne sahip olduğundan husumetin davalı T.. T.. Genel Müdürlüğü'ne ait olduğu gözetilerek işin esasına girilip mahallinde yapılacak keşif sonucunda karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.