6. Hukuk Dairesi 2023/3027 E. , 2023/3285 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/436 E., 2023/690 K. BİRLEŞEN ANKARA BATI ASL.TİC.MAHKEMESİNİN 2015/622 E. SAYILI DAVADA DAVA TARİHİ : 14.09.2015 HÜKÜM/KARAR : Asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi SAYISI :2020/316 E.,2020/515 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3027 E. , 2023/3285 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/436 E., 2023/690 K. BİRLEŞEN ANKARA BATI ASL.TİC.MAHKEMESİNİN 2015/622 E. SAYILI DAVADA DAVA TARİHİ : 14.09.2015 HÜKÜM/KARAR : Asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi SAYISI :2020/316 E.,2020/515 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkeme Kararı davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine hükmün esasdan reddine karar verilmiştir. Karar asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ASIL DAVA A.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “kırma eleme tesisi” projesi kapsamında 09.05.2015 tarihli teklife uygun olarak sözleşme akdettiğini, toplamda KDV dahil 180.000,00 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, 50,000,00 TL peşin bedelin davalı şirketin belirttiği banka hesabına her biri 25.000,00 TL olmak üzere 29.05.2015 ve 01.06.2015 tarihlerinde iki parça halinde ödediğini, ancak davalı şirket tarafından süresinde sözleşmeye uygun bir teslimatın gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin malın üretim ve teslimine yönelik ifasını yerine getirmemesi nedeniyle 17.08.2015 tarihinde ihtarda bulunulduğunu, ancak davalının ihtarnameye uymayarak borcunu ifa etmediğinden sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya makine teslimi için ödenen toplam 50.000,00 TL tutarındaki bedel ile 17.08.2015 tarihli ihtarname için yapılan 141,21 TL tutarındaki masrafın davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. B.BİRLEŞEN DAVA