T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1786 KARAR NO: 2026/544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2025 NUMARASI: 2022/543 E - 2025/340 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme so…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1786 KARAR NO: 2026/544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2025 NUMARASI: 2022/543 E - 2025/340 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .......... Anonim Şirketi arasında 03/02/2021 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, ......'a bağlı saha elemanlarınca 09/11/2021 tarihinde, Müvekkil Şirkete ait tesiste yapılan kontrollerde, “sayaç R ve S fazlarına ait gerilimlerin ters bağlı olduğu bu sebepten dolayı sayacın (aktif) eksik kayıt yaptığı” tespitiyle tutanak düzenlenmiş (Ek-2), akabinde Müvekkil Şirket'e 12/11/2021 tarihli biri 174.123,49 TL, diğeri 108.995,35 TL tutarında olmak üzere toplamda 283.118,84 TL tutarında iki adet fatura (Ek-3) düzenlendiğini, müvekkili şirketin kaçak kullanım amacıyla sayaca müdahalesinin olmadığını, tesisinde elektriği kesilen müvekkilinin tahakkuk edilen miktarı faaliyetinin devamını sağlayabilmek amacıyla ve başlatılan icra takibinin baskısıyla, cebri icra tehdidi altında ödediğini, hukuka aykırı olarak tahsil edilen toplam 323.809,77 TL tutarındaki asıl alacağın; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL'sinin Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında yapılan işlemler Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olduğunu, müvekkil şirket çalışanları tarafından ... numaralı tesisata ait .....Mahallesi ..... Sokak No:. ......./İstanbul adresinde 09.11.2021 tarihinde yapılan kontrollerde mahalde tesisatta kayıtlı ..... numaralı sayaç bağlantılarının R fazına ait akım trafonun S1 ucu R fazına bağlı, R fazına ait gerilim ucu ile akım trafosunun S2 ucu ise S fazına bağlı olduğu, S fazına ait akım trafo uçlarının S1 ucu S fazına bağlı, S fazına ait gerilim ucu ile Akım trafosunun S2 ucu ise R fazına bağlı olduğu tespit edilerek R ve S fazlarına ait gerilimlerin ters bağlı olduğu ve bu nedenle sayacın (aktif) eksik kayıt yaptırılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilidğini, davacının sayaca değil sayaç bağlantılarına müdahalede bulunulduğunu, tutanak içeriğinde de akım trafolarının sökülerek laboratuvara sevk edildiği ve akım trafolarının değiştirildiğine ilişkin tutanak düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı sabit olup, hakkında ........... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edilerek tutanağa istinaden yapılan incelemede tüketim bilgilerine göre 12 aydan uzun süredir sayaç bağlantılarının ters bağlandığı tespit edilerek 90 gün üzerinden 59672 kWh karşılığı 108.995,35 TL kaçak faturası ile 270 gün üzerinden 162316 kWh karşılığı 174.123,49 TL ceza bedelsiz ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ....... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 12/11/2021 tarihli, 22/11/2021 son ödeme tarihli 174.123,49 TL ve 108.995,35 TL tutarlı faturalar, müzekkere cevapları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın kaçak elektrik kullanım iddialarını reddettiği, 09/11/2021 tarihli ....... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde, tutanakta sayaç R ve S fazlarına ait gerilimlerin ters bağlı olduğu ve bu sebepten dolayı sayacın (aktif) eksik kayıt yaptığının tespit edildiği görülmüştür. Yerleşik yüksek mahkeme içtihadı doğrultusunda "R" ve “S” fazlarına ait gerilim kablolarının ters bağlanarak tüketimin eksik veya hatalı ölçülmesinin “Kaçak Elektrik Tüketimi” olarak kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi heyetinin 23/04/2024 tarihli ve 04/11/2024 tarihli raporlarında 09.11.2021 Tarihli .........seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için tüketim bedelinin 28.141,97 TL olarak hesaplandığı; İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin 2024/2566 Esas, 2025/1209 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere vardiyalı çalışmasıyla ilgili olarak görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınması gerektiği, bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplama Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetlenebilir bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi göz önüne alınarak; davacı aleyhine tanzim olunan ...... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 12/11/2021 tarihli, 22/11/2021 son ödeme tarihli 174.123,49 TL ve 108.995,35 TL tutarlı faturalar nedeniyle davacının 24/11/2021 tarihinde 133.884,89 TL; 24/12/2021 tarihinde 66.942,44 TL; 24/01/2022 tarihinde 66.942,44 TL; 24/02/2022 tarihinde 56.040,00 TL ödeme yaptığı; bilirkişi heyet raporlarında raporunda kaçak bedelinin 28.141,97 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça dava dilekçesinde yapılan ödemenin istirdadı isteminde bulunulduğu, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde 295.667,80-TL'nin Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüş; öncelikle, istirdat talebi yönünden ihtirazi kayıt şartının bulunması yönündeki yüksek yargı görüşünün terk edildiği (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. 2020/847, K. : 2021/2800), bu nedenle 323.809,77 TL-28.141,97 TL = 295.667,80 TL yönünden istirdat kararı verilmesi gerektiği, talep edilen faiz türü yönünden taraflar tacir olup, ticari iş sözkonusu olmakla, davacının ticari (avans) faizi istemesinin mümkün olduğu (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. 2023/1322, K. 2024/535, İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. 2024/1597, K. 2025/220); faiz başlangıç tarihi yönünden tarihe dair talepte bulunulmadığından dava tarihinden itibaren, dava kısmi dava olmakla, ıslahla arttırılan kısım yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle 1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından, davacı aleyhine tanzim olunan ........ sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 22/11/2021 son ödeme tarihli 108.995,35 TL tutarlı fatura ile 22/11/2021 son ödeme tarihli 174.123,49 TL tutarlı faturalar nedeniyle davacıdan tahsil edilen 295.667,80 TL’nin 20.000,00 TL’sine dava tarihi olan 28/07/2022 tarihinden itibaren; 275.667,80 TL’sine ıslah tarihi olan 22/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek 3095 S.K.nun 2/2. maddesine göre ticari işlerde Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya İADESİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kararın gerekçesiz olduğunu, davacı borcun tamamını ihtirazi kayıt koymaksızın ödemiş olup davanın reddi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini, uzaktan okuma sistemi olan OSOS okuma tarihi dikkate alınarak 90 günlük olması gereken bu süre 9 gün olarak alındığını, ek tüketim tahakkuku yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığını, alacağın eksik hesaplandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava; davalı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelleri nedeniyle menfi tespit ve istirdat taleplerine ilişkindir. Mahkemesince taraf delileri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.18.05.2023 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "...Kaçak kullanım süresi, 31.10.2021-09.11.2021 tarihleri arası 9 gün olarak hesaplanmıştır...Dosya kapsamına sunulan bilgiler incelendiğinde kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihi kesin olarak tespit edilemediği için ek tüketim hesabı yapılmamıştır. ... Dosya kapsamındaki ........ İnş. adına düzenlenmiş 09.11.2021 tarihli ...... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında, İlgili mahalde yapılan kontrolde, sayaç R ve S fazlarına ait gerilimlerin ters bağlı olduğu ve bu sebepten dolayı sayacın (aktif) eksik kayıt yaptığı, akım trafoları sökülerek laboratuvara sevk edildiği açıklaması bulunduğu, Müdahale edilmiş sayaç üzerinden elektrik kullanımı durumunun kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak değerlendirildiği, 09.11.2021 Tarihli ...... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için tüketim bedelinin 10.721,00 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır." şeklinde hesaplama yapılmıştır. 24.04.2024 tarihli raporda bilirkişi kurulu " Dosya kapsamındaki ... ........ adına düzenlenmiş 09.11.2021 tarihli ....... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında, İlgili mahalde yapılan kontrolde, sayaç Rve S fazlarına ait gerilimlerin ters bağlı olduğu ve bu sebepten dolayı sayacın (aktif) eksik kayıt yaptığı, akım trafoları sökülerek laboratuvara sevk edildiği açıklaması bulunduğu, Ölçüm devresine müdahale edilmiş olup, sayaç üzerinden elektrik kullanımının doğru ölçülmesi engellenmiştir. Bu durum da kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak değerlendirilmiştir. 09.11.2021 Tarihli....... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için tüketim bedelinin 28.141,97 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiş, önceki rapordaki hesaplamayla farkın çalışma saati olarak 21 saat alınması gösterilmiştir. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Tahakkuk yapıldığı tarihteki mevzuat hükümlerine uymayan bir ödeme yapıldığı iddia edildiği taktirde, ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmese dahi ödeyen; zamanaşımı süresi içinde bu bedelin istirdadını talep edilebilir. Buna göre; davacının dava konusu kaçak tahakkuk bedelinin ödemesini yaparken ihtirazi kayıt koymasına gerek yoktur. Buna göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kaçak başlangıç tarihinin davalı alacaklı tarafından doğru bulgu ve belgeyle kanıtlanamadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 20.197,07 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.050,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.147,07 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/02/2026