13. Hukuk Dairesi 2017/2033 E. , 2020/3225 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği k…
**13. Hukuk Dairesi 2017/2033 E. , 2020/3225 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirketin eğitim veren özel okul olduğunu, davalının çocuklarının davacı özel okulda eğitim görmesi hususunda tarafların anlaştığını, davalının eğitim giderini ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatın icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmeyen eğitim giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğü'nün 2013/5957 takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının kısmen kabulü ile icra takibinin 11.673,83 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, sadece davalının banka ve kredi kartı ekstrelerinin incelenerek tespitte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Oysa ki davalının, cevap dilekçesinde, davacının muhasebe kayıtları ve ticari defterlerine de delil olarak dayandığı görülmekle, mahkemece, davacının muhasebe kayıtları ve ticari defteleri getirtilip bunlar üzerinde de inceleme yapılmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.