6. Hukuk Dairesi 2013/10823 E. , 2014/3971 K. "" MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/180-2013/94 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüld…
**6. Hukuk Dairesi 2013/10823 E. , 2014/3971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/180-2013/94 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde dönemin belediye başkanlığı yapan M. S..'nin Karadeniz Ereğli'de düzenlenen festival kapsamında gezi düzenlemesine karar verildiğini,bu bağlamda 45 araç için 129.600 TL bedelle üç adet araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, davalının 126.900 TL ödemesi gerekirken arıza nedeniyle tura iştirak edemeyen iki aracın bedeli ve ödenen 31.600 TL tenzil edildikten sonra taraflarca 32 araçta mutabık kalınarak 90.000 Tl borcu olduğunu belirterek ihtar tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ise davacı ile belediye arasında imzalanmış ve sözlü bir kira akti bulunmadığını, dönemin belediye başkanı ile davacı arasında ki sözleşmenin konusu gerçekleştirilmiş isede edim borcunun tarafları bağlamadığını.ödenen 31.600 TL nin belediye bütçesinden ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.