11. Ceza Dairesi 2021/1715 E. , 2024/122 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/281 E., 2016/25 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, …
**11. Ceza Dairesi 2021/1715 E. , 2024/122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/281 E., 2016/25 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2014/281 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 209 uncu maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; 28.12.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunun yeterli olmadığına, sübutun vücut bulmadığına, hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesi verildiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılma ve/veya erteleme kararı verilmemesinin usul yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanıkların temyiz istekleri ; süre tutum dilekçesi verilmesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in katılan aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında 2013 yılı Şubat ayı içerisinde katılana ait iş yerinde yapılan haciz esnasında, katılanın muhafazayı durdurmak amacıyla borcunu ödediğinde geri almak üzere sanık ...'in vekili Av. ...'ın katibi tanık...'e toplam bedelleri 38.000,00 TL olan yedi adet senedin tarihlerini yazarak imzalayarak verdiği, fakat takibin devamı üzerine muhafaza yapılması üzerine açtığı menfi tespit davasını kazandığı, haczedilen mallarının kendisine iade edildiğini ancak haciz tehditi altında verdiği senetlerin iade edilmeyerek; sanıklar ...,... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek alacaklı kısımlarına sanık... ismi yazılıp, sanık ...'a ciro edilmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunmuştur. 2. Sanıklar aşamalardan üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.