10. Hukuk Dairesi 2016/13197 E. , 2018/10982 K. "" ....... Dava, yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonr…
**10. Hukuk Dairesi 2016/13197 E. , 2018/10982 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Dava, yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalıya, davacı Kurumca hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ödenen sağlık giderlerinin, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle ilgili ödemeler yönünden borç tahakkuk ettirildiği, tahsili için icra takibi yapıldığı itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Öncelikli olarak gerek davacı Kurum tarafından gerekse davalı tarafından yersiz ödenen aylıklara ilişkin açılmış dava varsa ve derdest ise işbu dava ile birleştirilmeli, kesinleşmiş ise işbu davaya etkisi irdelenmelidir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 01.11.2008 - 07.03.2013 tarihleri arası yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili için icra takibi yapıldığı, Nufus müdürlüğü adres kayıt sisteminden temin edilen adresler incelendiğinde, 19.02.2007 - 04.03.2013 tarihleri arasında davalı ve boşanmış olduğu eşinin adreslerinin aynı olduğu, davalı adına abonelik kaydı bulunmadığı, aboneliklerin boşanmış olduğu eşine ait olduğu, Kurum denetmeni tarafından mahallinde yapılan tespitte; No:61 nolu adresin kullanılabilir olmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sürecinde resen dinlenen mahalli idareler tanığı ve davalı tanıkları ayrı yaşadıkları yönünde beyanda bulunmuşlar, kolluk tarafından da ayrı yaşadıkları yönünde tespit yapılmıştır. Birlikte yaşama olgusuna dair deliller hep birlikte incelenip sonucuna göre karar verilmelidir. Birlikte yaşama olgusunun varlığının kabulü halinde 01.10.2008 - 31.01.2012 tarihleri arası takibe konu sağlık giderleri yönünden 5510 sayılı Kanunun geçici 45'nci maddesi sonrası için 5510/60 ve diğer maddeler irdelenerek karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......