4. Hukuk Dairesi 2022/16408 E. , 2024/2285 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/44 Esas-2022/814 Karar DAVA TARİHİ : 28.08.2012 KARAR : Davanın kısmen Kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildik…
**4. Hukuk Dairesi 2022/16408 E. , 2024/2285 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/44 Esas-2022/814 Karar DAVA TARİHİ : 28.08.2012 KARAR : Davanın kısmen Kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya sigortalı, davalının maliki olduğu iş yerinde bina su tesisatındaki kusur nedeniyle dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalının zararlarına karşılık sigortalıya 13.388,00 TL ödeme yapıldığını, Borçlar Kanunu'nun 58 inci maddesi uyarınca ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın kullanımı sırasında gerekli tadilat ve bakımların yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.