10. Hukuk Dairesi 2023/8958 E. , 2023/10344 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2217 E., 2023/849 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/235 E., 2021/288 K. Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince i…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8958 E. , 2023/10344 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2217 E., 2023/849 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/235 E., 2021/288 K. Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 25.02.2019 tarihinden itibaren ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalında Araştırma Görevlisi Dt olarak görev yaptığını, bu süre boyunca radyasyon görevlisi olarak tanımlanmadığını ve fiili hizmet zammından faydalanamadığını belirterek radyasyon görevlisi olarak tanımlanarak ve davalı Kurum tarafından tesis edilen zımni ret işleminin iptaline, müvekkilinin fiili hizmet zammından ve ilgili haklardan yararlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, işveren tarafından yapılan bildirimlere göre kayıt tutulduğunu, davacının radyasyon görevlisi olmadığını, 40 ıncı madde kapsamında fiili hizmet süresi zammının ancak radyasyon görevlisi olarak fiilen çalışılan sürelere verilebileceğini, fiilen çalışılmayan ancak bildirilen sürelere fiili hizmet süresi zammının verilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, konu ile ilgili yasal mevzuat ve ... l.İş Mahkemesinin 2021/41 Talimat dosyası ekinde gönderilen ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalında yapılan keşif sonucunda düzenlenen rapor hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının direkt olarak röntgen çekimi yapmadığı, tedbir amaçlı kullanılan dozimetrelerde yapılan ölçümlerde de radyasyon ölçümlerinin 0,1 MSV'den düşük çıkmış olması nedeniyle radyasyon görevlisi olarak kabul edilmesinin ve bunun sonucu olarak da fiili hizmet zammından yararlanmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar