(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1632 E. , 2007/2910 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı hakedişlerden kesilen gecikme tazminatının iadesine karar verilmesi istem
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1632 E. , 2007/2910 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı hakedişlerden kesilen gecikme tazminatının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. İzmir Kız Meslek Lisesi ek bina inşaatının yapımına dair sözleşmenin 2.maddesinde, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşme ekleri arasında sayılmıştır. HUMK’nın 287.maddesince delil sözleşmesi niteliğinde bulunan şartname hükümleri re’sen dikkate alınmalıdır. Şartnamenin 39.maddesinde, yüklenicinin ara hakedişlere itirazı bulunduğu takdirde, “idareye verilen ..... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazî kayıtla" cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Somut olayda davacının hakedişlere usulüne uygun itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda yüklenici bakımından hakediş olduğu gibi kabul edilmiş sayılacağından cezai şartın iadesi isteminin reddine karar verilmesi yerine bu husus üzerinde durulmadan kabulü bozma nedenidir. Kabule göre de sözleşmenin tarafı Milli Eğitim Bakanlığı olduğu halde karar başlığında gösterilmemesi ve Bakanlıktan tahsili yerine Valiliği de sorumlu kılar biçimde tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı İl Özel İdare Müdürlüğü'ne geri verilmesine, 02.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.