7. Ceza Dairesi 2014/10108 E. , 2015/18944 K. Tebliğname No : 7 - 2012/207091 MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2012 NUMARASI : 2012/154 (E) ve 2012/196 (K) SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Mulalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160/2.madde fıkrasında belirtilen "... yirmibin gü…
**7. Ceza Dairesi 2014/10108 E. , 2015/18944 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2012/207091 MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2012 NUMARASI : 2012/154 (E) ve 2012/196 (K) SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Mulalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160/2.madde fıkrasında belirtilen "... yirmibin güne kadar adli para cezası verilir; ancak adli para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın üç katından az olamaz." amir hükmüne yanlış anlam verilerek; takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra en son 5237 sayılı TCK'nun 52.maddesi gereğince tayin edilecek sonuç adli para cezasının banka zararının üç katı olan miktara çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken nispi harç miktarının 5.046,00TL olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik harca hükmedilmesi, 3-Katılan Vakıflar Bankası lehine hükmedilen nispi vekalet ücretinin 8.846,00TL olması gerektiği gözetilmeden, eksik ücreti vekalete hükmolunması, 4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan mudi F.. Ç.. lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin, katılan Vakıflar Bankası T.A.O vekilinin ve suçtan doğrudan zarar B.. D.. ve Denetleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden "ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkranın" çıkarılması, yerlerine "2-Sanığm dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği görülmediğinden bu husus lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK.nun 62/1, maddesi gereğince cezalarından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 10 YIL HAPİS VE 500 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 3-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasınınbeher günü günün ekonomik koşulları ve sanığın sosyo ekonomik durumuna göre TCK'nun 52/2. Maddesi gereğince 20.00 TL hesabı ile paraya çevrilerek sanığın 10 YIL HAPİS VE 10.000.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 4- 5411 sayılı Yasa'nın 160/2. madde fıkrası gereğince sanığa verilecek adli para cezası bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağından, Sanığın "10 YIL HAPİS VE 254.865,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" fıkralarının eklenmesi, yine hükmün "10.fıkrasındaki 5.046,32TL ve 11. fıkrasındaki 1.261,58TL" ibarelerinin çıkarılması, yerlerine, " 10.fıkraya 8.846,00TL ve 11. fıkraya 5.046,00 TL" ibarelerinden" eklenmesi, yine katılan F.. Ç.. lehine verilen ücreti vekaletin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle! hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.