5. Hukuk Dairesi 2011/14392 E. , 2011/19939 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosya…
**5. Hukuk Dairesi 2011/14392 E. , 2011/19939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Selahattin ... isimli vatandaş tarafından itirazda bulunulmuştur. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ağaçlara odun geliri üzerinden değer biçilerek bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Selahattin ... isimli vatandaşın ziyetlik iddiasına dayalı katılma talebinden sonra mahkemece, bilirkişiler tarafından tespit edilen kamulaştırma bedelinin ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere banka hesabına yatırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında bloke bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin (bedelin) kelimesinden sonra yazılan kelimelerin çıkarılmasına, yerine (ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere üçer aylık vadeli banka hesabına yatırılmasına) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.