5. Ceza Dairesi 2013/3731 E. , 2014/8650 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/07/2012 tarihli kararı ile bu hu…
**5. Ceza Dairesi 2013/3731 E. , 2014/8650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/07/2012 tarihli kararı ile bu hususta karar verildiği, yine katılan ...'ın 02/07/2012 havale tarihli dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz mahiyetinde olduğu ve mahallince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, incelemenin görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve katılan ...'ın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: ...1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan katılan ...'ın Kuruma yazdığı 26/08/2010 tarihli dilekçe ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı dava ile ilgili harcın mahkemeler veznesine yatırılmasını ve vasisinin bulunup bulunmadığına ilişkin mahkemece yazılan müzekkereye cevap verilmesini talep ettiği, cezaevi zabıt katibi olarak görev yapan sanığın söz konusu dilekçeyi, içeriğini incelemeden aynı gün mahkemeye göndermek suretiyle katılanın mağduriyetine neden olduğu iddia edilen olayda; Sanığın suç tarihinde aday memur olup, kurumun yalnızca dış yazışmalarından sorumlu olduğunu ve katılanın dilekçesini iş yoğunluğu ve tecrübesizlik nedeniyle mahkemeye gönderdiğini savunması karşısında, sanığın suç tarihinde aday memur olup olmadığı, iş yoğunluğunun ne olduğu ve dilekçenin gereğini yapmanın görevi kapsamında bulunup bulunmadığı cezaevi idaresiden sorulup araştırılarak beşeri hatanın suç kastını ortadan kaldıracağı da gözetilerek, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığın 5237 sayılı Kanunun 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanığın eylemi ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu kabul edilmesine rağmen, uygulama maddesi olarak TCK'nın 257/2 yerine aynı Kanunun 257/1 maddesinin yazılması, Kanuna aykırı, katılan ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.