1. Hukuk Dairesi 2015/5579 E. , 2017/7512 K. "" MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... ... V.D. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 87 parsel sayılı taşınmazını davalıların ekip biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın bir kısmını harici satış senedine istinaden kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. M…
**1. Hukuk Dairesi 2015/5579 E. , 2017/7512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... ... V.D. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 87 parsel sayılı taşınmazını davalıların ekip biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın bir kısmını harici satış senedine istinaden kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının paydaşı olduğu çekişme konusu 87 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın el attıkları saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmakla birlikte paya vaki elatmanın önlenmesi yerine mutlak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekir ise de temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.05 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.