23. Hukuk Dairesi 2015/10013 E. , 2018/2689 K. "" ...... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, vergi mükellefi...... aleyhine yapılan icra takibinde borçluya ait taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın......İcra Müdürlüğü'nün 200…
**23. Hukuk Dairesi 2015/10013 E. , 2018/2689 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, vergi mükellefi...... aleyhine yapılan icra takibinde borçluya ait taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın......İcra Müdürlüğü'nün 2008/15627 E. sayılı dosyası üzerinden satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, taşınmaz üzerinde borçlunun eşi şikayet olunan ... adına hileli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekki için...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/293 E. sayılı dosyada dava açtıklarını, davada verilen ihtiyati tedbir kararı ile ipotek alacaklısına pay ödenmemesi kararı verildiğini, buna rağmen sıra cetvelinde ipotek alacaklısına 150.000,00 TL pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ....vekili, şikayetin süresinde yapılmadığını, sıra cetvelinin tedbir kararına uygun bir şekilde düzenlendiğini, ipotek alacaklısının alacağının mahkeme sonlanana kadar icra müdürlüğü kasasında duracağını, mahkeme sonucuna göre pay edileceğini, şikayetçinin bir zararının söz konusu olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.