22. Hukuk Dairesi 2017/8541 E. , 2017/18356 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili , müvekkilinin Demirdöküm Yetk…
**22. Hukuk Dairesi 2017/8541 E. , 2017/18356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili , müvekkilinin Demirdöküm Yetkili Servisi olarak faaliyet gösteren davalı işyerinde 16.08.2007 - 07.05.2013 tarihleri arasında servis teknisyeni olarak çalıştığını, davacının, fazla mesai, resmi bayram, hafta tatili çalışma ücretlerini ve normal çalışma ücret alacaklarını davalıdan alamaması nedeniyle haklı nedenle işten ayrıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili , davacının 07.05.2013 tarihi dahil olmak üzere izin almaksızın ve mazeretsiz olarak 07.05.2013-10.05.2013 tarihleri arasında ve sonrasında işe gelmediğini, bu nedenle davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25. Maddesinin 2. fıkrasının (g) bendi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini; davacının fazla mesai, bayram tatili ve hafta tatili ücreti alacağı talebinin reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacı iş sözleşmesini çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebepleriyle feshetmiştir. Ücretin ödenmemesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca işçi bakımından haklı fesih sebebidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının ödenmemiş fazla mesai, genel tatil ücret alacaklarının bulunduğu tespit edildiğinden iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Haklı fesih durumunda davacı kıdem tazminatına hak kazansa dahi ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu sebeple Mahkemece ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.