1. Ceza Dairesi 2020/4954 E. , 2021/1427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm, hükmün açıklanması üzerine temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya, hükmün açıklanması şa
**1. Ceza Dairesi 2020/4954 E. , 2021/1427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm, hükmün açıklanması üzerine temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya, hükmün açıklanması şartlarının oluşmasına göre sanık müdafiinin sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/02/2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Tüm dosya kapsamına göre, Sanığın olay günü mağdur ...'ya ait araç ile diğer mağdur arkadaşları da olduğu halde eğlenmeye gittiği, alkol alıp bir süre gezdikten sonra sanığın aracı kullanmak istediği, ...in izin vermemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, mağdur ...'nın sanığa kızarak yumruk attığı ve ikisinin kavga etmeye başladığı karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, diğer mağdurların araya girip ikisini ayırdığı, ...'nın sanığı orada bırakıp diğer mağdurları aracına bindirerek yola devam ettiği, sanığın ise kuzeni ...'a telefonla haber verip dayak yediğini hemen gelmesini söylediği, sanık ...'in yanına bir silah alarak aracıyla...in yanına gittiği mağdurların yoluna çıkarak durmalarını istedikleri, sanığın mağdur ...'nın oturduğu kapıya yönelen mağduru indirmek istediği ancak ...in kapıları kilitlemesi nedeniyle kapıyı açamadığı, bunun üzerine sanığın tekme atarak sol arka camı kırdığı mağdur ...'in olayların büyüyeceğini anlayarak aracı hareket ettirip ordan uzaklaştığı, sanıkların da araçla kestirme yoldan giderek mağdurların önünü tekrar kestikleri, ancak ...in manevra yaparak onların aracını geçtiği ve kaçmak istediği bunun üzerine sanıkların aracı hedef alarak 10 mt mesafeden en az üç el ateş ettiği ve mağdur ...'yı kemik kırığı olacak şekilde ayağından yaraladığı olayda, Sayın çoğunluk kasten yaralama suçundan verilen hükmün onanmasına karar vermiş ise de bu karara katılmıyorum. Şöyle ki; Taraflar arasında oluşan husumet, sanıkların kastındaki yoğunluk elverişli alet olan tabanca ile yakın mesafeden aracı hedef alarak bir çok kez ateş etmiş olmaları araçtaki isabet yerleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların kastının yaralama olmayıp kasten öldürme olduğu, mağdurun ayağından yaralanmış olmasının veya hiç isabet almamış olmasının bir öneminin bulunmadığı, kaldı ki olayın cereyan tarzı itibariyle sanıkların özellikle mağdurun ayağını hedef almalarının mümkün olmadığı bu nedenle kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.