4. Hukuk Dairesi 2012/3738 E. , 2012/6787 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... (...) vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... mirasçıları ... vdl. aleyhine 29/07/2004 gününde verilen dilekçe ile deprem sonucu binanın yıkılmasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bozma ilamına uyularak davalı ... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2011 gün…
**4. Hukuk Dairesi 2012/3738 E. , 2012/6787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... (...) vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... mirasçıları ... vdl. aleyhine 29/07/2004 gününde verilen dilekçe ile deprem sonucu binanın yıkılmasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bozma ilamına uyularak davalı ... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... mirasçıları taraflarından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ...'nin temyizi yönünden; Dava, deprem sonucu binanın yıkılması nedeniyle desteklerin ölümünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem bozma ilamına uyularak davalı ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş, diğer davalılar yönünden kısmen kabul edilmiştir. Kararı davacılar ve davalılardan ... mirasçıları temyiz etmişlerdir. Mahkemece verilen 18/05/2010 günlü ilk kararı davalı ... mirasçıları temyiz etmemişler; karar davalılardan ... Bankası, ... ve ...'un temyizi üzerine dairece onanmış; Bunun üzerine davalılardan ... ve ... Bankasının karar düzeltme istemleri üzerine onların yararına bozulmuştur. Davanın bu gelişimi itibariyle davalı ... mirasçıları yönünden mahkemenin 18/05/2010 günlü ilk kararı kesinleşmiş olup artık diğer davalıların karar düzeltme istemleri üzerine onlar yararına yapılan bozma ilamına uygun kararı temyiz etme hakları bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmelidir. 2-Davacıların temyizine gelince; Mahkemenin ilk kararı dairece davalılardan ... ve ... Bankasının dairenin onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmaları üzerine dairece "Davalı ... yönünden davanın zamanaşımından reddi gerektiği, davalı ... yönünden ise manevi tazminatların fazla olduğu gerekçesiyle" dairece bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda manevi tazminatın bütün olduğu, bölünemeyeceği gerekçesiyle tüm davalılar hakkında bozma doğrultusunda manevi tazminat istemi yönünden yeniden hüküm kurulmuş ve manevi tazminat miktarı tüm davalılar için ilk karardakinden daha düşük miktarda hüküm altına alınmıştır. Davalı ... mirasçıları ilk kararı temyiz etmemişler; davalı ... ilk kararı temyiz etmişse de temyiz aşamasındaki onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmamıştır. Bu haliyle bozma öncesi verilen ilk karar davalılardan ... mirasçıları ve ... yönünden kesinleşmiştir. Belirtilen davalılar yönünden de karar düzeltme aşamasında davalı ... yararına yapılan bozma ilamının sirayet ettirilerek daha düşük miktarda manevi tazminatla sorumlu tutulmaları doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.