(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/9320 E. , 2007/11081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 21.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/9320 E. , 2007/11081 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 21.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iktisap sağlar zaman aşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava red edilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 705. maddesi hükmünce taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Her ne kadar; Mahkeme kararı mülkiyeti tescilden önce kazandırır ise de somut uyuşmazlıkta davacının Türk Medeni Kanununun 713. maddesine dayanarak açtığı Asliye hukuk mahkemesinin 1975/22 esasındaki davada dava konusu taşınmazın tapuya tescili hüküm altına alınmamış, sadece krokiye bağlanmıştır. Bir taşınmaz malın krokiye bağlanmış olması tescilin hukuki sonuçlarını meydana getirmeyeceğinden davacı tescilden evvel mülkiyeti kazandığı iddiasını ileri süremez. Diğer yandan, kadastro sırasında 108 ada 63 parsel sayısını alan 967.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz evveliyatı dere yatağı olduğundan bahisle önce hazine adına ham toprak niteliğinde tesbit ve tescil edilmiş, mülkiyeti kazanan hazinenin ihalesi sonucunda tapu kaydı davalı ... adına tesis edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi hükmünce tapu kütüğündeki tescile iyi niyetli dayanarak mülkiyet hakkı kazanan üçüncü kişinin kazanımı korunacağından kötü niyeti ispat edilemeyen ...’in kazandığı mülkiyet hakkına da üstünlük tanınmalıdır. Mahkemece tüm bu yönler gözetilerek davanın reddolunmasında yasaya aykırılık yoktur. SONUÇ: Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içerine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.