3. Hukuk Dairesi 2024/1455 E. , 2025/328 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/736 E., 2014/135 K. Mahkeme kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın onanmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonr…
**3. Hukuk Dairesi 2024/1455 E. , 2025/328 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/736 E., 2014/135 K. Mahkeme kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın onanmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin ... Eczanesinin sahibi olduğunu, savcılık talebi üzerine davalı müfettişlerinin doktorlar ve eczaneler ile ilgili olarak yaptığı incelemeler sonucunda hazırlanan rapora istinaden sözleşmesinin 14 yıl süreyle feshedildiğini, raporda Kurumun belirlediği zarar miktarı olan 3.567 TL'yi 26.01.2005 tarihinde ödediğini, müvekkilinin feshi gerektiren bir eyleminin bulunmadığını, ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; 26.10.2004 tarihli ve 4 sayılı soruşturma raporuyla bazı reçetelerde ve düzenlenmelerine esas sağlık kurulu raporlarında teşhisi bulunmayan hastalıklara ilişkin ilaçların ilgililere verilmemekle birlikte IBM kayıtlarında gerçeğe aykırı bilgiler düzenlenerek bedellerinin tahsil edildiği, bir kısım reçetelerde ise tahrifat yapıldığının tespit edilmesi üzerine protokolün V bölümünde yer alan 1. maddenin (r) bendi ile (n) bendi gereği davacının sözleşmesinin toplam 14 yıl süreyle feshedildiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı hakkındaki ceza davasının beraatle sonuçlandığı, ceza dosyasındaki tanık beyanları ile duruşmada dinlenen tanıkların beyanları ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalıya isnat edilen fiile ilişkin somut bir delilin bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin davalı yanca İl Müdürlüğünün 30.11.2004 günlü oluru ile 14 yıl süre feshine dair işlemin neticeleriyle birlikte iptaline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ Mahkeme kararının, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.10.2023 tarihli kararıyla Ceza Mahkemesindeki yargılama esnasında dinlenen tanık beyanları ile işbu davadaki hasta ve doktor beyanlarına, davacının resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat edip hükmün kesinleşmiş olmasına göre kararın hukuka uygun olduğu gereçesiyle onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A.Karar Düzeltme Sebepleri