1. Hukuk Dairesi 2010/14015 E. , 2011/1934 K. "" MAHKEMESİ : ÇAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2009 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları F. G.'ın ölümünden bir kaç ay önce kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu S.'e verdiği vekaletname ile 11 parça taşınmazının hepsini birden murisin eşine ve davalı S..'in arkadaşları olan davalılar Yaşar ve S.'a satış göstererek devrettiğini, işlem tarihinde murisin huku…
**1. Hukuk Dairesi 2010/14015 E. , 2011/1934 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2009 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları F. G.'ın ölümünden bir kaç ay önce kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu S.'e verdiği vekaletname ile 11 parça taşınmazının hepsini birden murisin eşine ve davalı S..'in arkadaşları olan davalılar Yaşar ve S.'a satış göstererek devrettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin olmadığını, taşınmazları halen S.'in kullandığını, davalıların kötüniyetle hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile yeniden mirasçılar adına tescilini istemişler, yargılama sırasında davacı Melahat davasından feragat etmiştir. Davalı F., 4 parça taşınmazın miras payına karşılık kendisine verildiğini, miras bırakanın paylaştırma kastı ile hareket ettiğini, davalı Y.ve S., taşınmazları yatırım amacıyla ve iyiniyetle parasını vererek satın aldıklarını, davalı S., sadece vekil olarak yaptığı işlem için kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, miras bırakanın davacılara daha önce miras hisseleri karşılığı yer verdiğinden mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı R.Savcı ve davalılar tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı F.G.'ın 09.04.2007 tarihinde evli olarak öldüğü, miras bırakana ait 1992, 1994, 6374 parselin tamamı ile 190 parsel sayılı taşınmazın 2/4 payını 21.02.2007 tarihli akitle davalı eşi F..'ye satış yoluyla, 6612 parsel sayılı taşınmazını 06.02.2004 tarihli akitle davalı oğlu S..'e onun da bu taşınmazı 15.12.2006 tarihinde davalı Y.'a satış yoluyla, miras bırakana ait 108 ada 21 parsel, 382, 2427, 8020, 8018 ve 8015 parsel sayılı taşınmazların 21.02.2007 tarihinde davalı S..'a satış yoluyla temlik edildiği, tüm mirasçıların davada yer aldıkları anlaşılmaktadır. Davacılar, miras bırakanlarının akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğu ve işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiaları ile eldeki davayı açmışlardır.