8. Ceza Dairesi 2014/34591 E. , 2015/19508 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmediği, sanıktan alınan svaplarda atış artığına rastlanmadığının belirlendiği, olaya ilişkin görgü tanığının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanından başka somut delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşünce…
**8. Ceza Dairesi 2014/34591 E. , 2015/19508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmediği, sanıktan alınan svaplarda atış artığına rastlanmadığının belirlendiği, olaya ilişkin görgü tanığının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanından başka somut delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici neenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, eksik araştırma yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 18.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Dairemizin 2014/34591 esas, 2015/19508 karar sayılı ilamında karşı düşüncede olduğum olay, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet nedeniyle sanık .... hakkında yapılan yargılama sonucunda; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2013 gün ve 2013/305 esas, 2013/475 karar sayılı hükmünün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş bulunan, beraatla sonuçlanan ve sayın heyetin çoğunluğunun “ONANMASINA” karar verdiği hükümdür. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.10.2013 tarih ve 2013/237 sayılı iddianamesiyle, katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, nitelikli kasten yaralama ve haksız yere sahipli hayvanı öldürmek, işe yaramayacak hale getirme, değerini düşürme suçlarından kamu davası açılmıştır. İddianamede katılan sanık ..hakkında özetle; katılan sanıklardan .. ile çıkan tartışma sırasında köpeğin ....ye saldırması üzerine,...'nin ateşli silahla köpeği vurduğu iddia edilmiş ve diğer suçların yanında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da cezalandırılması istenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 04.08.2013 tarihli üç jandarma görevlisi tarafından tutulan tutanak ile yine aynı tarihli jandarma görevlilerince imza altına alınan olay yeri tespit ve araştırma tutanaklarında “ köpeğin sol ön ayağında tek giriş ve çıkışın olduğu, izin tabanca mermisine ait olduğu, yaranın giriş tarafının muhtemelen ayağın iç kısmında çıkış tarafının ise ayağın dış kısmında olduğunun” belirtildiği, dosya içerisinde de ateşli silah ile yaralanan köpeğin yaralamadan sonraki fotoğraflarının da bulunduğu, bu fotoğrafların kriminal veya Adli Tıp'a gönderilerek bu yaralanmanın ateşli silah sonucu olup olmadığının belirlenmesi mümkün olduğu halde, böyle bir araştırmaya gerek duyulmadan ve olay saati 13.00 olmasına karşın saat 18.30 da svap (atış artığı) alınarak, sadece “atış artıklarına rastlanmamıştır” ve “sanık, elini yıkamadığını beyan etmiştir” gerekçe yapılarak, mahkemece beraatine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Belirtilen nedenlerle, sanık .. hakkında 6136 sayılı muhalefet suçu nedeniyle verilen beraat kararının sayın çoğunluk tarafından onanması görüşüne katılmıyorum. 18.06.2015