2. Ceza Dairesi 2014/24150 E. , 2016/5071 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.…
**2. Ceza Dairesi 2014/24150 E. , 2016/5071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 26/04/2013 tarihinde verilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 07/06/2013 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişikin temyiz isteminin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezaların TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişikin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, katılan ve müştekinin konutlarının giriş kapılarının dillerini yabancı bir cisim yardımıyla geriye ittirmek suretiyle kapıları açarak evlere girip hırsızlık eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, her iki eyleminin de TCK 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK 142/2-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Dosya içeriğine göre atılı hırsızlık suçlarını gece sayılan zaman dilimi içinde işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.